Решение № 2-2456/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2456/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО2 о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее ИК МО <адрес>) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в 1970 году своими силами и за свой счет возвел на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, объект индивидуального строительства - жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м.

Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, между тем, спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни, здоровью, участок с кадастровым номером № с возведенными на нем строениями относиться к землям населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальный жилой дом, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрение дела в качестве ответчика привлечены ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

В качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 58,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков ИК МО <адрес>, МКУ администрация «Авиастроительного и Ново - <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из искового заявления ФИО3 следует, что в 1970 году он своими силами и за свой счет возвел на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221212:31, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, ул. 2-ая пермская, <адрес> объект индивидуального жилищного строительства-жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что в 1980 году, ФИО2 купила у ФИО одноэтажный каркасно-засыпной жилой <адрес> года постройки, общей площадью 58.9 кв.м., в том числе жилой площадью 42.8 кв.м., со служебными и надворными постройками, расположенный по адресу: РТ. <адрес>я. <адрес>, с литерами А. А1. А2. al. Г. Г1, Г2. ГЗ (согласно технического паспорта от 26.06.1987г. и технического паспорта от 25.07.1994г.). В 2004 году часть вспомогательных и надворных построек была снесена (с сохранением общего фундамента и каркасно-засыпных стен), т.е. была проведена реконструкция всего жилого дома и надворных построек. Основной жилой дом под литером А (по техническому паспорту от 18.09.2017г.) остался в неизмененной форме (17,9кв.м., 8.5 кв.м.). На земельном участке были возведены кирпичные пристрои к основному жилому дому и реконструированы существующие, а именно: пристрой (А1), холодный пристрой (а), холодный пристрой (а2). гараж (Г), баня (11). 2-х этажная хозяйственная постройка (Г2). уборная (ГЗ). сарай (Г4). а также ворота (1) и забор (2). По состоянию на сегодняшний день общая площадь всею жилого дома составляет 67.8 кв.м, (согласно технического паспорта № от 18.09.2017г.).

В данном жилом доме по состоянию на сегодняшний день зарегистрированы по месту жительства и проживают, ФИО2, ФИО, ФИО, и ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от 05.12.2017г., выданной Администрацией Авиастроительного и <адрес>ов – ИКМО <адрес>, а также самой домовой книги (домовая книга предъявлена представителем ФИО2) усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в жилом доме и проживает в нем с 25.02.1981г. Гражданин ФИО1 не проживал в указанном жилом помещении но был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО1 проживает в спорном доме, суду не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО1 отсутствует домовая книга в виду ее потери, кроме того суду представлен технический паспорт по состоянию на 2016 год, так как ответчиком ФИО2 представлен технический паспорт по состоянию на 2017 год.

Брак между ФИО2 и ФИО1 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния, однако имеется общий ребенок – дочь, ФИО, которая была зарегистрирована в указанном жилом доме с 16.02.2000г. по 24.08.2005г., что подтверждается домовой книгой.

В 2017 году муниципальным земельным контролем и государственными инспекторами Управления Росреестра по Республики Татарстан в отношении использования ФИО4 вышеуказанного земельного участка была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки выяснилось, что у ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка на право собственности и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования землей и (или) на праве пожизненного (наследуемого) владения землей, в соответствии с земельным законодательством.

Управлением Росреестра по РТ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа.

Право пользование земельным участком расположенным под вышеуказанным домом подтверждается землеустроительным делом №. где в декларации о факте использования земельного участка указано: "настоящим декларируется ФИО2, адрес - 420091 <адрес>; организационно-правовая форма - частная: цель использования - под жилой дом": в материалах инвентарного дела БТИ четко указано что прежним собственником данного жилого дома был ФИО, а последующие записи сделаны на имя ФИО2 с отметкой «самовольная постройка».

Представленные истцом ФИО1 суду доказательства не подтверждают строительство самим истцом вышеуказанного жилого дома, так как ФИО2 утверждает, что спорный жилой дом был возведен ею на собственные денежные средства.

Во исполнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что расположение данного жилого дома на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. в частности.

Техническое заключение № не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно: обследование жилого дома проведено только наружно: по состоянию на сегодняшний день общая площадь жилого дома составляет 67,8 кв.м, (а не 58.4 кв.м, как указывает истец и эксперт по данному заключению), хотя в период с 2004 года никаких дополнительных вспомогательных пристроев к основному жилому не было сделано, а также за это период данный жилой дом не реконструировался. В заключении отсутствует сведения подтверждающие работоспособность стен, фундаментов, крыши и перегородок данного жилого дома, а указанный в данном заключении вывод "жилой дом построен в соответствии с требованиями строительных норм и находится в устойчивом состоянии" является не полным.

Заключение АНО "Центр содействия СЭБ", также не соответствует действительности: во первых: при выезде на место санитарный врач (специалист) должен был определить, что комната под литером А1 - это кухня и не является жилой комнатой; во вторых: при наличии даже старого технического паспорта или даже в отсутствии технического паспорта специалист обязан был произвести свои замеры и вписать результаты замеров в заключение; в третьих: на земельном участке помимо основного жилого дома расположена также Уборная (крытый дворовой туалет на юго-западной стороне земельного участка, на границе с земельным участком 16:50:221212:3 и рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес> под литером ГЗ. Сведения о данном объекте не прописаны в этом заключении, что является нарушением санитарных норм и правил.

Заключение АНО "Центр содействия СЭБ", а также техническое заключение РГУП БТИ № не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что расположение данного жилого дома не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, а также не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истцом создана спорная самовольная постройка.

Кроме того, истец в данном жилом доме не проживает, все собранные истцом документы представлены на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., технический паспорт на жилой дом представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований для признания права собственности на ? дол. за ФИО5 на индивидуальный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:221212:31 по адресу: <адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ФИО2 о признании права собственности на ? долю самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.