Определение № 33-2249/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 33-2249/2017

материал б/н Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2249/2017
г.Брянск
13 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «СпецОптТорг» ММА на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2017 года, которым оставлено без движения исковое заявление ООО «СпецОптТорг» к БНВ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по агентскому договору.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «СпецОптТорг» в лице представителя конкурсного управляющего ММА обратилось в суд с иском к БНВ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по агентскому договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 8 августа 2016 года № А09-152/2016 ООО «СпецОптТорг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ЛОИ

В ходе анализа финансовой деятельности должника ООО «СпецОптТорг» установлено, что 1 июня 2014 года между ООО «СпецОптТорг» и БНВ заключен агентский договор №2 на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения №1225/БГО от 25 марта 2010 года, на основании которого истец в период с 8 апреля 2014 года по 4 сентября 2016 года оплачивал электроэнергию. За указанный период в рамках исполнения обязательств по агентскому договору за БНВ перечислены на счет филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» денежные средства на общую сумму 689 100 руб.

В связи с чем, ООО «СпецОптТорг» просил суд взыскать с БНВ задолженность по оплате оказанных услуг по агентскому договору № 2 от 1 июня 2014 года в сумме 642 700 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении конкурсному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 16 782 руб., с возложением расходов по оплате государственной пошлины на БНВ

Определением судьи от 29 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложен срок до 14 апреля 2017 года для устранения недостатков.

Не согласившись с постановленным определением, представителя конкурсного управляющего ООО «СпецОптТорг» ММА подала частную жалобу, в которой просила определение судьи.

Считает вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины при обращении с иском в суд необоснованным, ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, необходимых для оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ООО «СпецОптТорг» без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что на счетах истца отсутствуют денежные средства, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судья указал на необходимость уточнения суммы иска и приложение к исковому заявлению договора энергоснабжения №1225/БГО от 25 марта 2010 года, на который истец ссылается в своем заявлении.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Из материала следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 8 августа 2016 года по делу N А09-152/2016 в отношении ООО «СпецОптТорг» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ЛОИ

Согласно справке из налогового органа об открытых расчетных счетах организаций (л.д.21) и справке о состоянии банковского счета на расчетном счете ООО «СпецОптТорг» (л.д.28), открытом в конкурсном производстве, денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, не имеется.

Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 8 августа 2016, а также указанные справки переданы суду вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также характер спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и, соответственно, оставление искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям приведет к ограничению права ООО «СпецОптТорг» в лице конкурсного управляющего ЛОИ на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 марта 2017 года отменить.

Предоставить ООО «СпецОптТорг» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска к БНВ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по агентскому договору до принятия решения.

Материл возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

С.А. Алейникова