Постановление № 1-336/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбкина А.В.,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственным обвинителем действия ФИО1 были переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с предъявлением обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, занимаемую Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной комнате Потерпевший №1 и Свидетель №3 ссорятся между собой и за его действиями не наблюдают, а находящийся в указанной комнате Свидетель №2 спит на матрасе, постеленном на полу комнаты, тайно похитил лежащий на матрасе рядом с Свидетель №2 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ей свои извинения, она с ним примирилась, причиненный ущерб возмещен, так как похищенное имущество возвращено, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему не имеет.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 при переквалификации его действий на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимый примирился, указали, что ФИО1 не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, а также последний не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ним.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, а именно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон в чехле с защитным стеклом и сим-картой, переданный на хранение потерпевшей, - надлежит оставить последней по принадлежности.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитников-адвокатов Ковалишиной О.Б. в размере 4 680 рублей 00 копеек и Рыбкина А.В. в размере 4680 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон в чехле с защитным стеклом и сим-картой, переданный на хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников-адвокатов Ковалишиной О.Б. в размере 4 680 рублей 00 копеек и Рыбкина А.В. в размере 4680 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>