Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене ареста транспортного средства

установил :

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о снятии ареста с транспортного средство автомобиль ВАЗ21102, регистрационный знак №

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак № у ФИО3, был составлен письменный договор, при совершении сделки истец обращался в ГИБДД за сведеньями об обременении, ареста не было, был не уплаченный штраф за владельцем автомобиля 500 рублей, который истец уплатил. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, истец отремонтировал его, не успев поставить на учет в ГИБДД в установленный 10-ти дневный срок, по истечении двух месяцев, восстановив автомобиль, истец приехал на этом автомобиле в ГИБДД ставить на учет, выяснилось, в связи с долгами ответчика ФИО3 автомобиль арестован и в постановке на учет ему отказали.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной форме просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства, так как является добросовестным приобретателем в силу совершенной сделки купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 и привлеченная судом в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья извещены, о причинах не явки не сообщили.

Привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Саткинский ГОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(Продавец) и ФИО2(Покупатель) в письменном виде был заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля марки ВАЗ21102, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, стоимость автомобиля определена сторонами в 15 000 рублей.

Указанный автомобиль принадлежал ФИО3, на основании паспорта транспортного средства серия № и поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства) Паспорт ТС и свидетельство о государственной регистрации на данный автомобиль были переданы истцу и находятся у него по настоящее время.

Автомобиль был передан истцу в неисправном состоянии, ФИО2 перевез его к себе в гараж и полностью отремонтировал летом ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел разбитый, в нерабочем состоянии автомобиль ВАЗ, цвет синий, который с автостоянки перевозили в гараж к ФИО2 на эвакуаторе, истец при покупке обращался в ГИБДД по поводу запрещения на этот автомобиль, там сказали, что арестов нет, нужно уплатить штраф в размере 500 рублей за прежнего владельца Юхно, что было сделано. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец сам отремонтировал автомобиль привел его в рабочее состояние, обратился в ГИБДД для постановки на учет, но ему было отказано в связи с наложенным арестом. Истец пытался найти прежнего владельца ФИО3, обращался к судебным приставом за сведеньями на основании чего наложен арест, но ему там отказали в информации. Спорный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании истца.

Как видно из письменного ответа судебного пристава исполнителя Саткинского ГОСП Управления Федеральной1службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО2 по запрету регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству в отношении ФИО3, в предоставлении информации на основании каких документов было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и в выдаче самого постановления, истцу было отказано.

Из предоставленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП возбужденного постановлением судебного пристава исполнителя Саткинского ГСП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ21102, идентификационный №, год выпуска №, регистрационный знак №

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со ст. 223 п. 1 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел. И сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает права собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться имуществом иным образом.

Оценив предоставленные истцом доказательства суд считает, что в судебном заседании, нашел подтверждение факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль на момент вынесения вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как установлен факт передачи ему спорного автомобиля ответчиком ФИО3 по договору купли—продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления судебного пристава (ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

решил :

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ21102, идентификационный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № регистрационный знак № возникшее на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21102, идентификационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Заочное решение вступило в законную силу «____»_______________2017 г.

Судья Е.Б.Патракова