Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2010/2023;)~М-1861/2023 2-2010/2023 М-1861/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-196/2024

07RS0№-10

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании ордера № от 30.01.2024г. и доверенности № № от 19.09.2023г., ответчика-истца ФИО4 и его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № № от 25.12.2023г., ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер № заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавцом) и ФИО4 (покупателем);

-истребовать принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, из незаконного владения ФИО4, передав данное транспортное средства в законное владение и пользование ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО10 автомашину марки <данные изъяты>», г/н №, 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, стоимость которого составляла 200 000 рублей. Указанное транспортное средство постоянно находилось во дворе дома истицы, которым она непосредственно пользовалась до августа 2023 года.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы, она обнаружила, что данной автомашины во дворе нет. Как выяснилось впоследствии, автомашину, ее ведома и согласия, самовольно забрал бывший супруг - ФИО4, с которым они совместно проживали и состояли в браке в период с января 2017 года по февраль 2021 год. После расторжения брака ответчик периодически приходил к ней и оставался проживать на некоторое время, однако поскольку их отношения не наладились, то окончательно они перестали общаться с августа 2023 года.

На неоднократные просьбы и требования возвратить обратно принадлежащее ФИО2 указанное транспортное средство ответчик не реагировал, и до настоящего времени автомашину не возвратил.

В сентябре 2023 года истице стало известно о том, что согласно данных гос.услуг принадлежащая ей автомашина снята с учета и больше не значится зарегистрированной за ней как владельцем. Согласно полученного из МРЭО ГИБДД договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что данная автомашина была переоформлена на имя ответчика ФИО11, при том, что она данную автомашину не продавала, и никаких денежных средств за эту автомашину не получала. Подпись в данном договоре, проставленная от ее имени, ФИО2 не принадлежит, данный договор с ФИО4 не заключала и не подписывала его. Отчуждать указанное транспортное средства у истицы вообще не было никаких намерений.

После этого ФИО2 в официальном порядке обратилась в Отдел МВД России «Прохладненский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконного изъятия и последующей реализации принадлежащего ей транспортного средства.

Постановлением уполномоченного участкового инспектора ОМВД России «Прохладненский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту незаконного изъятия транспортного средства. При этом было рекомендовано за защитой свои прав собственности обращаться в суд в гражданском порядке. Как следует из данного Постановления, в рамках данной проверки была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по заключению которой было подтверждено, что подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между, якобы ФИО2 как продавцом и ФИО4 как покупателем, ей не принадлежат и вероятно выполнены самим ФИО19, который подделал ее подписи и проставил их сам в договоре купли-продажи и в ПТС на автомашину.

Таким образом, поскольку она фактически не участвовала при заключении данной сделки купли-продажи автомашины, не заключала и не подписывала никаких договоров купли-продажи данной автомашины с ФИО4 и свою машину ему не продавала, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку сделка совершена с нарушением закона.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, 2007 г.в., г/н №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем);

- признать за ФИО4 право собственности на автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, 2007 г.в., г/н №.

В обоснование встречного иска указано, что 21.06.2022г. ФИО4 приобрел у ФИО13 автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер: №, 2007 г.в., г/н № за 200 тысяч рублей, который в свою очередь, ранее приобрел данную автомашину у ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются наличием собственноручно написанной ФИО13 расписки о получении им денежных средств от истца, оформленным в день подписания договора купли-продажи ТС, соглашения № с АО «РоссельхозБанком» на получение суммы кредита в размере 150 000 рублей, которые пошли в счет покупки указанного транспортного средства.

В установленный десятидневный срок он на основании договора купли-продажи ТС не зарегистрировал купленную им автомашину по причине того, что на машине имелся запрет на регистрационные действия, наложенный службой судебных приставов.

Далее, ФИО2 под надуманным предлогом налаживания семейных отношений, введя истца в заблуждение относительно истинных своих намерений, используя пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства, заполнив его 17.07.2022г. от имени ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны о покупке якобы автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер: № 2007 г.в., г/н № за 200 тысяч рублей и сдала его для регистрации в органы ГИБДД на свое имя, при этом никаких денежных средств ФИО2 ФИО3 не передавала и автомашину у него не забирала.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО13, в качестве соответчика привлечен ФИО3

ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

ФИО4 и его представитель ФИО9 просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования ФИО4

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавец) и ФИО2(покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, 2007 г.в., г/н №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 приобрел у ФИО2 автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, 2007 г.в., г/н №.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД МОМВД России «Прохладненский», транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, перерегистрировано в пользу третьего лица 18.08.2023г.

Из постановления ст. УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» от 04.12.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключения почерковедческой экспертизы № от 20.11.2023г. подпись от имени гр. ФИО2 в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 17.08.2023г. выполнена вероятно ФИО4 Подпись от имени гр. ФИО2 в графе «Подпись прежнего собственника» в оригинале паспорта транспортного средства № на а/м <данные изъяты>», выполнена вероятно ФИО4

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что после развода с ФИО2 последняя в целях примирения предложила купить ей автомашину, в результате чего была приобретена спорная автомашина у ФИО13 и оформлена на имя ФИО2 Также ФИО4 пояснил, что через два месяца после расставания с ФИО2 он по ее просьбе самостоятельно переоформил автомашину на свое имя, подписав договор купли-продажи.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль им был приобретен у ФИО3 и почти сразу же продан ФИО4

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль был им продан ФИО13 Автомашину стороны не переоформляли, а в момент его продажи ФИО3 расписался в ПТС и передал ФИО13 два незаполненных бланка договора купли-продажи автомашины со своей подписью.

В соответствие со ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 на законных основаниях, что подтверждается договором купли-продажи, пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 в судебном заседании подтвердил, тот факт, что спорное транспортное средство было переоформлено им самостоятельно, и подписи в договоре купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ были им проставлены вместо ФИО2 суд считает указанный договор купли-продажи недействительным, и поскольку спорное имущество фактически выбыло из ее законно владения, требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 и ходатайство представителя ФИО2 – ФИО1 о пропуске ФИО4 сроков исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности зависит от того, является ли договор оспоримым или ничтожным.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение указанного срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В последнем случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Учитывая основания оспаривания сделок купли-продажи транспортных средств, сделки по купли-продажи транспортных средств являются оспоримыми, срок исковой давности для признания которых недействительными составляет один год с момента, когда истцу стало известно о их совершении.

Из пояснении ФИО4 следует, что договор купли-продажи спорной автомашины, который он просит признать недействительным, был заключен ДД.ММ.ГГГГ и составлен лично им, так как у него были бланки договоров подписанные ФИО3 и переданные ему ФИО5 Таким образом, срок исковой давности начинал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО4, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения. При этом, ФИО4 не было представлено каких-либо доказательств пропуска срока по объективным уважительным причинам, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 как продавца с ФИО4 как покупателем.

Истребовать принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер №, из незаконного владения ФИО4, передав данное транспортное средство в законное владение и пользование ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, г/н №, заключенного 17.07.2022г. от имени ФИО3 с одной стороны (продавца) и ФИО6 с другой стороны (покупателя) и признании за ним права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО22