Решение № 12-397/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«14» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 27 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник Фомин И.А., действующий на основании доверенности от 9 апреля 2019 года, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что вина второго участника в произошедшем ДТП очевидна. Вместе с тем инспектор ДПС, очевидно, установил несоответствие действий Савинского скоростному режиму, однако неясно, на чем он при этом основывался. Савинский совершил наезд на световую опору вынужденно, уходя от столкновения. При наличии обжалуемого определения выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае будут снижены на 50 процентов.

Выслушав защитника Фомина И.А., проверив истребованные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из истребованных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 27 марта 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пр-те Карла Маркса, д. 37 ФИО1 при управлении автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на световую опору (столб) № 474/54), в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, 27 марта 2019 года во время несения службы совместно с ФИО5 по указанию дежурной части ГИБДД был направлен на пр-т Карла Маркса, д. 37, в г. Петропавловске-Камчатском, где обнаружил два транспортных средства, одно из которых марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с механическими повреждениями, полученными в результате наезда на световую опору 474/54 (л.д. 1).

В материалах дела также представлена схема происшествия и справка о ДТП, согласно которым ДТП зафиксировано 27 марта 2019 года в 17 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пр-те Карла Маркса, д. 37 (наезд на металлический столб – световую опору 474/54). Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен на тротуаре под уклоном, передней частью в сторону проезжей части в сторону пр-та 50 лет Октября, расстояние от левых колес до левого края проезжей части составляет: переднего – 1,4 м, заднего – 2, 86 м. Расстояние от переднего правого колеса до линии, обозначающей угол дома № 37 по пр-ту Карла Маркса в проекции на проезжую часть, составляет 33,5 м. Спереди указанного автомобиля зафиксирована световая опора № 474/54. На схеме под цифрой «4» также зафиксировано место удара.

В результате ДТП на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены передний бампер, капот, левое и правое передние колеса, левое переднее крыло, передняя и задняя левые двери, передняя левая фара, передний левый габарит, внутренние повреждения (л.д. 2, 5-6).

Наличие повреждений световой опоры № 474/54, расположенной в районе дома № 37 по пр-ту Карла Маркса вдоль главной дороги, также зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 27 марта 2019 года, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 9).

ФИО1 в письменных объяснениях указал, что 27 марта 2019 года в 17 часов 00 минут он двигался на своем транспортном средстве марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны «8 км» в сторону района «АЗС» в г. Петропавловске-Камчатском. Движение осуществлял в правом ряду со средней скоростью 50 км/ч. Впереди него, на соседней левой полосе, двигалось транспортное средство марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поравнявшись во время движения, транспортное средство марки «Toyota Vitz» неожиданным для него образом резко повернуло в его сторону. Пытаясь уйти от столкновения, он повернул рулевым колесом вправо, из-за чего его «бросило» на столб (световую опору № 474/54), в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП телесных повреждений он не получил. После чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД и стал ожидать приезда сотрудников полиции (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 27 марта 2019 года в 17 часов 00 минут она двигалась на своем транспортном средстве марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны «8 км» в сторону района «АЗС», движение осуществляла со скоростью 40 км/ч. После чего, она отвлеклась и, увидев, что расстояние впереди едущего транспортного средства очень маленькое, во избежание столкновения она резко вывернула руль вправо, и повернула в правую полосу, включив правый поворотник, однако, в это время в правой полосе наравне с ней двигалось транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого она не увидела и не уступила ему дорогу. В результате произведенного ею маневра, столкновение с данным автомобилем не произошло, однако, в результате такого маневра, водитель автомобиля повернул руль в правую сторону и, пытаясь уйти от столкновения, выехал вправо и «врезался» в столб. Остановившись, она вышла из машины, увидела, что в результате совершенного ею маневра, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в столб. В результате происшествия ее автомобиль повреждений не получил, телесных повреждений она и ее пассажиры не получили (л.д. 3).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ либо иных нормативных правовых актов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его возбуждения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в определении от 27 марта 2019 года указал, что 27 марта 2019 года в 17 часов 00 минут на пр-те Карла Маркса, д. 37 в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на световую опору (столб) № 474/54 (л.д. 8).

Вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

При этом в указанном определении должностного лица от 27 марта 2019 года отсутствуют выводы о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ, о совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника Фомина И.А., приведенным при рассмотрении жалобы, обжалуемое определение не содержит также выводов о несоответствии действий ФИО1 установленному скоростному режиму.

Также защитник просил при рассмотрении жалобы отменить определение должностного лица в связи с отсутствием состава правонарушения, не учитывая при этом, что именно по этому основанию в возбуждении производства по делу было отказано.

Иные доводы, на которые ссылался защитник при рассмотрении жалобы, также не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков