Решение № 2-1564/2021 2-1564/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1564/2021

Гражданское дело №

68RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» июля 2021 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката ФИО4,

при отсутствии в судебном заседании ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что на протяжении 12 лет она проживала в незарегистрированном браке с ФИО2 За счет общих денежных средств истец и ответчик приобрели в собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Крутые выселки, мкр. Светлый, <адрес>, которые ответчик продал после прекращения совместного проживания с ней. На полученные от продажи денежные средства ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была куплена ответчиком на денежные средства от продажи жилого дома и земли, приобретенных в период фактических брачных отношений с ней и за счет общих денежных средств, то истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что для ФИО1 покупка спорного недвижимого имущества может повлечь за ней право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно доводам иска ФИО1 проживала с ответчиком совместно продолжительностью не менее 12 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ),ФИО7, ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) и не были оспорены ответчиком.

Также судом установлено, что в период совместного проживания с ФИО2 на его имя были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Крутые выселки, мкр. Светлый, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-180). Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-164).

Согласно п.7 договора часть стоимости имущества в размере 1 606 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора, часть стоимости имущества в размере 2 394 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности покупателю.

Покупателем по договору указан ФИО2

Истец ФИО1 в указанном договоре в качестве покупателя не указана. О том, что истец осуществляет оплату за дом и земельный участок в договоре не определено.

Согласно пояснениям истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.193) она произвела оплату за дом и земельный участок частично в размере 900 000 руб. за счет кредитных средств, предоставив в подтверждение заключенный с банком ВТБ 24 «ЗАО» с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 на основании кредитного договора. Кроме этого, она погашала задолженность по вышеуказанному кредитному договору за ФИО2 в сумме 863 600 руб.

Вместе с тем документов, подтверждающих оплату ФИО1 денежных средств в сумме 900 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Из представленного ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который она за 7 месяцев до приобретения дома и земельного участка заключила с ВТБ 24 «ЗАО» на сумму 1 532 000 руб. (л.д.144-149) и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143) также не усматривается, что денежные средства в сумме 900 000 руб. были направлены ФИО1 на оплату дома и земельного участка. Согласно п.2.1 договора кредит предоставлен на потребительские нужды, а не на приобретение спорных объектов.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров (л.д.19-49) усматривается, что ФИО1 вносила на счет ФИО2, открытый для оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-49), денежные средства в общей сумме 923 400 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Крутые выселки, мкр. Светлый, <адрес> ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО9 квартиру по адресу: <адрес> (л.д.173,174). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172).

По договору купли-продажи покупателем является ФИО2

Из договора купли-продажи квартиры и иных материалов дела не следует, что истец участвовала денежными средствами в покупке спорного имущества, допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

Следует также отметить, что истцом не было доказано наличие соглашения с ФИО2 о создании общей собственности на спорное имущество. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91,136-138) ФИО2 отрицает наличие указанной договоренности.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, истцом не представлено существования заключенного между ней и ФИО2 какого-либо соглашения по поводу спорного имущества.

Произведенная регистрация права собственности за ФИО2 также свидетельствует об отсутствии подобного соглашения.

Факт оплаты по кредитному договору за ФИО2, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не является достаточным для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание для установления наличия или отсутствия между истцом и ответчиком соглашения о создании общей собственности, поскольку с учетом положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ являются недопустимым доказательством.

Кредитный договор с ВТБ 24 «ЗАО», представленный истцом, с однозначностью не подтверждает, что денежные средства, полученные ФИО1 на основании кредитного договора, предназначались для приобретения спорного имущества.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих факт возникновения общей совместной собственности на спорное имущество, истицей суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева