Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>:

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 243108 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (далее МПРиЭ НСО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в основание требований представитель истца привел следующие доводы:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел лесных отношений по <адрес> лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для реконструкции индивидуального жилого дома, поврежденного пожаром, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ему передавались 100 куб.м. ликвидной древесины – место положение <адрес>, <адрес> лесничество, <адрес> лесохозяйственный участок, квартал 156, выдел 23, деляна 4, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 23 договора). ФИО1 оплатил, предусмотренную условиями договора, стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 27012 рублей (п.11 договора). В соответствии с условиями договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.Н п.15 договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил в МПРиЭ НСО через 2 года, после окончания срока действия договора, отчет об использовании древесины. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденного после пожара, не производилась – на момент проверки в доме отключена электроэнергия, следов проживания людей в доме нет. По итогам проверки сотрудниками МПРиЭ НСО был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании ответчиком заготовленной древесины.

В связи с тем, что ответчик нарушил требования ст.30 ЛК РФ, условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, действовал недобросовестно, с противоправной целью получения выгоды, согласно п.п.И п.17 договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу МПРиЭ НСО подлежит взысканию неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: 27012х9=243108 рублей.

Сумма неустойки является соразмерной мерой за нецелевое использование древесины, заготовленной для собственных нужд граждан, так как предоставление такой древесины имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан. При этом, ответчик получил значительную выгоду от своих неправомерных действий, так как рыночная цена заготовленных им 92куб.м. деловой и 8куб.м. дровяной древесины, составляет 368000 рублей и 4224 рубля, соответственно. Ответчик путем введения МПРиЭ НСО в заблуждение, извлек из своего противоправного поведения материальную выгоду. Исходя из баланса интересов сторон, неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.9 ст.1 ЛК РФ, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе: использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч.ч.1, 4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч.2,3 ст.75 Лесного кодекса РФ, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>" (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОСД) (далее Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ), установлен порядок и нормативы заготовки гражданми древесины для собственных нужд в <адрес>.

Согласно п.1 ч.2 Закон НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ, в <адрес> устанавливаются следующие нормативы заготовки гражданами древесины на корню для собственных нужд: для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства - однократно до 100 куб. м деловой древесины.

В соответствии с п.п.1 п.3, п.п.4, 15 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, отчет об использовании древесины, заготовленной для собственных нужд, представляется гражданами, заготовившими древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в следующие сроки: через два года после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Проверка за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, проводится на основании формируемых отделами лесных отношений по лесничеству ежеквартальных планов проведения проверок.

В случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства административного дела:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел лесных отношений по <адрес> лесничеству с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в объеме 100 куб.м. деловой древесины для реконструкции индивидуального жилого дома, поврежденного пожаром, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. МПРиЭ НСО с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в соответствии с которым ему передавались 100 куб.м. ликвидной древесины – место положение <адрес>, <адрес> лесничество, <адрес> лесохозяйственный участок, квартал 156, выдел 23, деляна 4, срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 23 договора). ФИО1 оплатил, предусмотренную условиями договора, стоимость предоставляемой ему древесины, в сумме 27012 рублей (п.11 договора). В соответствии с условиями договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем его условий (п.п.а п.12 договора). В нарушение п.п.1 п.3 Порядка осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 422-п, п.п.Н п.15 договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил в МПРиЭ НСО через 2 года, после окончания срока действия договора, отчет об использовании древесины. В результате проверки целевого использования заготовленной ответчиком для собственных нужд древесины, проведенной сотрудниками МПРиЭ НСО ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поврежденного после пожара, не производилась – на момент проверки в доме отключена электроэнергия, следов проживания людей в доме нет.

В соответствии с п.п.И п.17 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, за нарушение условий договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере, в том числе: за нецелевое использование, отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд – 9-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, определенная в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 27012 рублей, с учетом коэффициента 27012х9=243108 рублей.

Доказательствами, на которых основываются выводы суда о вышеперечисленных обстоятельствах, являются: заявление ответчика о заключении договора купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов ИЖС на земельной участке по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.13); копия справки МЧС России о повреждении пожаров жилого дома ответчика (л.д.14); копия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н (л.д.15-25); копия кассового ордера по оплате ответчиком древесины по договору (л.д.26-27); копия телефонограммы ответчику о необходимости предоставить отчет об использовании древесины (л.д.28); копия акта проверки использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2930); расчет неустойки (д.<адрес>); копия прайс-листа ГАУ НСО «Сузунский лесхоз» по стоимости продукции (л.д.3234); другие материалы дела.

Давая оценку обоснованности требований истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Заключение с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд действующим законодательством предусматривается целевой характер использования приобретаемой древесины – для строительства, реконструкции, ремонта жилых помещений, для отопления индивидуальных жилых домов, и т.д. Для подтверждения целей использования древесины, заявитель должен предоставить соответствующие документы – в частности, подтверждающие необходимость реконструкции жилого дома.

Целевой характер правового регулирования заключения с гражданами договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, соответствует принципам лесного законодательства Российской Федерации. Иное толкование нормативно-правовых актов <адрес>, определяющих правила предоставления гражданам древесины для собственных нужд, противоречило бы социальной направленности указанных лесных отношений по содействию и развитию индивидуального жилищного строительства, ремонту жилья и т.д.

Несмотря на то, что МПРиЭ НСО, как продавец по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, свои обязательства перед ответчиком выполнило, и предоставило соответствующие лесные насаждения ДД.ММ.ГГГГ для целей реконструкции жилого помещения, получившего повреждения в результате пожара, на период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реконструкция дома не произвел, отчет о целевом использовании древесины в министрество не представил.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактических обстоятельствах дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за невыполнение условий договора, ФИО3 суду представлено не было.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Принимая решение о возможности применения требований ст.333 ГК РФ к требованиям истца, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из буквального содержания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали в надлежащей форме все существенные стороны договора в части обеспечения исполнения обязательств, т.е. в части неустойки.

В ходе производства по делу ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Однако, суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная истцом в отношении ответчика за нарушение условий договора, обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает требования разумности при установлении пределов ответственности лица за нарушение договорного обязательства, баланс интересов сторон, а так же материальное положение ответчика физического лица, проживающего в небольшом населенном пункте с невысоким средним доходом.

Вместе с тем, суд при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает требования п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец не представил доказательств тому, что нарушение условий договора повлекло последствия, ущерб, которых соотнесен с размером неустойки, заявленном им для взыскания.

Таким образом, суд считает, что требования истца надлежит признать частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа соразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства, и другим обстоятельствам, заслуживающим внимания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, паспорт 5017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 243108 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в размере 120000 рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4600 (четыре тысячи шесть сот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7