Решение № 2-3827/2019 2-3827/2019~М-3592/2019 М-3592/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3827/2019

Дело №2-3827/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог.

В обосновании иска указывают, что между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО6, ФИО8, ФИО9 (далее - Заемщики) был заключен договор займа от 07.08.2013 (далее договор займа), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000,0 рублей под 16 % годовых, со сроком займа 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Займ был получен заемщиками путем перечисления суммы займа на банковский счет в сумме 2 000 000,0 рублей. 03 марта 2014г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу. Также указано, что заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на 31 июля 2017г. После чего заемщики перестали оплачивать заем. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 3 333 309,40 рублей. На имущество выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа составлена закладная от 07 августа 2013г. Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответ Банк до сих пор не получил.

В связи с чем просит расторгнуть договор займа №21/05/13/И от 07 августа 2013г. заключенный с ФИО6, ФИО10 и ФИО9, взыскать солидарно с последних денежную сумму в размере 3 333 309,40 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 21/05/13/И от 07 августа 2013 года, на жилое помещение - квартира состоящей из 2-х комнат, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер 05-05-01/009/2013-534, право общей совместной собственности на которую принадлежит ФИО6 и ФИО8 установить начальную продажную цену в размере 3 108 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО26 просил удовлетворить иск по основаниям изложенном в нем.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО6, ФИО8, ФИО9 был заключен договор займа № 21/05/13/И от 07 августа 2013 года.

Из вышеуказанного договора усматривается, что Заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000,0 рублей (два миллиона) рублей под 16 % (шестнадцать процентов) годовых, со сроком займа 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1.2 договора займа).

Также установлено, что займ был получен заемщиками согласно п. 2.1 - 2.5 договора займа №21/05/13/И от 07 августа 2013 года путем перечисления суммы займа на банковский счет в сумме 2 000 000,0 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 172 от 07.08.2013.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, судом установлено, что 03 марта 2014г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 14-02/ДКПЗ/45 согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу.

Порядок погашения займа и уплаты процентов установлен в п. 1.1-1.2 договора займа.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемые на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений договора п.п. 3.11.1 и 3.11.2 договора.

Согласно п. 3.4. заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период.

Согласно п. 5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и обратное не представлено, что заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на 31 июля 2017г. и после чего заемщики перестали оплачивать заем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, сумма задолженности по договору займа № 21/05/13/И от 07 августа 2013 года ФИО6, ФИО8, ФИО9, подлежащая взысканию по состоянию на 26.08.2019, составляет 3 333 309,40 рублей из которых просроченная ссудная задолженность 1 853 896,09 рублей, задолженность по процентам 554 132,60 рублей, пени по кредиту 773 774,75 рублей и пени по процентам 151 505,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом установлено, что на имущество выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа составлена закладная от 07 августа 2013г.

Более того, из материалов дела видно, что 06.06.2018 Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответ Банк до сих пор не получил.

Согласно п.п.4, п.2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»: «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

Так, ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»» была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества по договору № 21/05/13/И от 07 августа 2013 года, что подтверждается представленным суду отчетом об оценке рыночной стоимости № 019/19 от 23.08.2019, в размере 3 886 000 руб.

Право общей совместной собственности, на которую принадлежит ФИО6 и ФИО8, подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права №, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 24 867 рублей и 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО5 ФИО14, ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/И от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 и ФИО5 ФИО22 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежную сумму в размере 3 333 309,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартира состоящей из 2-х комнат, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, право общей совместной собственности на которую принадлежит ФИО6 и ФИО8, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 3 108 000,0 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24 и ФИО5 ФИО25 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 рублей и в размере 6 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 15 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд Ленинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/И от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежную сумму в размере 3 333 309,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение - квартира состоящей из 2-х комнат, общей площадью 74,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, право общей совместной собственности на которую принадлежит ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: РД, <адрес> «и», корпус 2, <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере 3 108 000,0 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 рублей и в размере 6 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов