Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-526/2024;)~М-344/2024 2-526/2024 М-344/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-4/2025

Дело № 2-4/2025

УИД: 23RS0049-01-2024-000492-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к ФИО1 и ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края обратилась администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просила признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет ответчиков в течение 15 календарных дней с момента вынесения решения.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно разрешения на строительство от 30.05.2019 года № 23-RU23530308-0576-219, выданного администрацией муниципального образования Тбилисский район, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1494 +/- 14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, «Объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в т.ч. существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью торгового зала до 500 кв.м.», расположенном по адресу: <адрес> (право собственности по 1/2 доли зарегистрировано 29.11.2023 г.), осуществлено строительство объекта недвижимости коммерческого назначения «Магазин смешанных товаров», площадью 355 кв.м. (право собственности по 1/2 доли зарегистрировано 02.02.2022г.). Разрешением на ввод в эксплуатацию № 23-RU23530308-0576-219, выданным 24.12.2021 года администрацией муниципального образования Тбилисский район, магазин смешанных товаров введен в эксплуатацию. Однако, постановлением администрации муниципального образования Тбилисский район от 21.11.2023 года № 1453 отменено разрешение № 23-RU23530308-0576-219 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Магазин смешанных товаров» по адресу: <адрес>, выданное администрацией муниципального образования Тбилисский район 24.12.2021 года. Основанием послужило нарушение п. 1, 2, 5, 8 части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствие актов подключения построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, несоответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка (отсутствует озеленение), несоответствие построенного объекта проектной документации, в части благоустройства прилегающей территории, нарушение расстояния от соседнего объекта – 3,4 м (необходимо 6 м).

Представитель истца администрации Тбилисского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

Кроме того, до судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 представил суду возражение относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что после завершения ответчиками ФИО1 и ФИО2 строительства магазина, предоставления ими технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и проверки органом местного самоуправления соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и разрешенному использованию земельного участка администрацией муниципального образования Тбилисский район было выдано ответчикам ФИО1 и ФИО2 разрешение № 23-RU23530308-0576-2019 от 24.12.2021 года на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Легитимность выдачи ответчикам ФИО1 и ФИО2 администрацией муниципального образования Тбилисский район разрешения № 23-RU23530308-0576-2019 от 24.12.2021 года на ввод объекта в эксплуатацию никем не оспаривается. Ответчики его не подделывали, а законно получили из рук представителя органа местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при оформлении разрешения № 23-RU23530308-0576-2019 какими-либо лицами был совершен подлог или имела место подделка документов. Ответчики не обязаны при наличии законно выданного разрешения № 23-RU23530308-0576-2019 от 24.12.2021 года на ввод объекта в эксплуатацию что-либо доказывать относительно обстоятельств его выдачи. Разрешение № 23-RU23530308-0576-2019 от 24.12.2021 года на ввод объекта в эксплуатацию имеется в наличии и его подлинность никем не оспаривается. На основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23530308-0576-2019 от 24.12.2021 года и после правовой экспертизы территориальным отделом Росреестра за ответчиками ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право их общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на построенный ими магазин смешанных товаров площадью 359 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации от 02.02.2022 года № и №. Построенный ответчиками магазин расположен в пределах границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в т.ч. существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью торгового зала до 500 кв.м., адрес: <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела по решению его собственников ФИО1 и ФИО2 исходного земельного участка площадью 1795 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в т.ч. существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью торгового зала до 500 кв.м., адрес: <адрес>, на два земельных участка - площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №. Целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № позволяют размещение на нем построенного ответчиками магазина смешанных товаров. Здание магазина не выступает за границы участка на земли общего пользования. С учетом изложенного оснований для признания построенного ответчиками магазина смешанных товаров самовольной постройкой в соответствие со ст. 222 ГК РФ не имеется. По настоящее время в адрес ответчиков не поступали из администрации муниципального образования Тбилисский район какие-либо сведения, документы или корреспонденция о принятии органом местного самоуправления постановления № 1453 от 21.11.2023 года "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта "Магазин смешанных товаров" по адресу: <адрес>, выданного администрацией муниципального образования Тбилисский район от 24.12.2021 года № 23-RU23530308-0576-2019". Ответчики считают, что оснований для принятия такого постановления не имелось и не имеется, само решение об отмене или приостановлении действия ранее изданного акта не может носить произвольный характер и должно быть законным. Решение об отмене должно быть обоснованным и не нарушать права граждан. Указанные в исковом заявлении доводы о якобы имеющихся нарушениях и несоответствиях построенного истцами магазина градостроительным нормам ответчики считают надуманными, опровергнуть которые возможно путем проведения по делу строительно-технической экспертизы. В связи с чем, ответчики ФИО1 и ФИО2 не согласны с исковыми требованиями в полном объеме и считают, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо – представитель управления по ЖКХ, строительству и архитектуре администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации и других федеральных законов. При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ) внесены изменения в названную норму, которыми уточнены понятие и признаки самовольной постройки, условия для принятия судом решения о сносе или приведении постройки в соответствие с установленными параметрами, положения о принятии в административном порядке решения о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно представленных в дело сведений Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право их общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на построенный ими магазин смешанных товаров площадью 359 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиками является разрешение на ввод в эксплуатацию № 23-RU23530308-0576-219, выданное 24.12.2021 года администрацией муниципального образования Тбилисский район.

Земельный участок площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный магазин смешанных товаров, также принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка – категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в т.ч. существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью торгового зала до 500 кв.м., позволяют размещение на нем построенного ответчиками магазина смешанных товаров.

В соответствие с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФразрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

С целью определения характеристик спорного объекта капитального строительства судом по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. На разрешение судебной строительно-технической экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения градостроительных и иных норм и правил, указанных в исковом заявлении, а также являются ли нарушения существенными на день выдачи разрешения от 24.12.2021 г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и на день исследования, препятствующие эксплуатации помещения по его целевому назначению?

2. Соответствуют ли строение, расположенное по адресу: <адрес>, градостроительным и иным нормам и правилам?

3. Угрожают ли жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация строения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключения эксперта № 2764/5-2-24/16.1 от 17.12.2024 года, подготовленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО12:

На дату выдачи разрешения от 24.12.2021 г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>:

- подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в части электроснабжения объекта исследования имелось (вматериалах дела представлена договорная и исполнительная документация с ресурсоснабжающей организацией с 2015 по 2023 год);

- расстояния от объекта исследования до соседнего объекта (одноэтажного кирпичного строения), расположенного с восточной стороны, равное 3,4 м (поданным представленной в материалах дела проектной документации 15-18- С/СП.ПЗ.ГП.АР.КР. Том-1, выполненной ИП ФИО13 в 2018 году) не соответствовало нормативным требованиям.

Определить имелось ли подключение в части водоснабжения и канализации не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела документов о состоянии подключения до 24.12.2021 (по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 03.09.2012 на земельном участке располагались водоразборная колонка и канализационный септик, далее имеются сведения о состоянии узла учета водоснабжения на 2022 год и договорная документация с ресурсоснабжающей организацией от 06.05.2024);

Определение соответствия объекта исследования градостроительному плану земельного участка в части наличия/отсутствия озеленения земельною участка не входит в компетенцию экспорта-строителя (озеленение не является объектом исследования строительно-технической экспертизы).

Определить соответствует ли построенный объект проектной документации в части благоустройства прилегающей территории, на дату выдачи разрешения от 24.12.2021 г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленных материалах документов, подтверждающих выполнение работ по благоустройству прилегающей территории до 24.12.2021 г..

Указанное несоответствие, в части расстояния от объекта исследования до соседнего объекта, расположенного с восточной стороны, на дату выдачи разрешения от 24.12.2021 г. на ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, относится к значительным и устранимым дефектам, не влияющим на эксплуатацию помещения по его целевому назначению.

На дату проведения исследования указанные в исковом заявлении несоответствия, влияющие на эксплуатацию помещения по его целевому назначению, отсутствуют, а именно:

- объект исследования имеет подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения (в материалах дела представлены документы, подтверждающие подключение к сетям инженерно-технического обеспечения), обеспечен канализацией:

- благоустройство прилегающей территории к объекту исследования, предусмотренное представленной проектной документацией выполнено: с фасадной стороны строения выполнено асфальтобетонное покрытие, организованы подъездные пути и автомобильная стоянка; вдоль фасадной стороны строения выполнено мощение с организованным пандусом, с боковых и тыльной сторон выполнена отмостка;

- расстояние от объекта исследования до соседнего объекта (одноэтажного кирпичного строения) расположенного с восточной стороны, равно 2,33 м., что с учетом представленных в материалах дела специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта «Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>(кадастровый №)», разработанных ИП ФИО14 в 2023 году (мат.дела, том 3, лист 1-26) в рабочей документации 008-2023/ВД и согласованных заключением нормативно-технического совета управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (протокол заседания от 15.06.2023 № 111) (мат.дела, том 3, лист 27-30), соответствует требованиям п.4.35СП4.13130.2013«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

В результате сопоставления объекта исследования - «магазина смешанных товаров», расположенного но адресу; <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на соответствие объекта строительным, градостроительным, а также противопожарным нормам и правилам, предъявляемыми к аналогичным строениям, определено, что возведенное строение и его конструкции соответствуют:

п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (с Изменением N1-4);

п. 4.26, п. 4.27, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.6, п. 5.54. п. 6.10, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.8. п. 8.13, п. 8.18, п. 8.19 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» (с Изменениями N1-4);

п. 15.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189* (с Изменениями N1, 2, 3, 4)»;

п. 4.3, п. 7.1, п. 8.1.1, п. 8.1.4, п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N1-4)»;

- п. 4.2.9, п. 4.2.16, п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.21, и. 4.2.22, п. 4,3,2,п. 4.3.3. п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 5.4.2 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N1)»;

- ст. 7, ст. 10 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п. 1 ст. 53, п.1 ст. 80, п. 1 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объект исследования - «магазин смешанных товаров» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - жилая застройка, в том числе: для индивидуального жилищного строительства; объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в т.ч, существующие объекты розничной торговли, магазины с площадью торговою зала до 500 кв.м., расположенный в территориальной зоне ОД2 «Многофункциональная общественно-деловая зона»:

- соответствует требованиям генерального плана Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и Правилам землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, в части следующих параметров:

- максимальный процент застройки в границах земельного участка менее60% (фактический процент застройки равен 25%);

- максимальная высота здания от уровня земли менее 20 м (фактически -5,8 м);

- максимальное количество надземных этажей здания - 3этажа (фактически 1 этаж);

- расчетное количество парковочных мест - в соответствии с таблицей 3 статьи 52 настоящих правил;

- не соответствует требованиям генерального плана Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и Правилам землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района Краснодарского края, в части минимального отступа от границы соседнего участка с восточной стороны - 3 м. (фактически составляет 1,78 м).

Исследуемый объект недвижимости - строение магазина смешанных товаров, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации – безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение № 2764/5-2-24/16.1 от 17.12.2024 года судебной строительно-технической экспертизы эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО12по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, имеет значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, объективным и всесторонне отражает характеристики имущества, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит. Стороны по делу экспертизу не оспаривали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Отводов экспертам не заявлено, оснований для этого нет, не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

Норматив минимального отступа от границы соседнего участка в3 м., установленный нормами генерального плана Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и Правилами землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района призван обеспечить безопасность нахождения людей в помещениях в случае возникновения пожарной ситуации. При этом, суд учитывает, что экспертом в заключении особо отмечено, что выполненные противопожарные мероприятия в магазине смешанных товаров, при фактическом расстоянии от объекта исследования до соседнего объекта, расположенного с восточной стороны, с учетом представленных в материалах дела специальных технических условий, разработанных ИП ФИО14, согласованных заключением нормативно-технического совета управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, обеспечивают пожарную безопасность объекта и выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке” в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу осуществления гражданского судопроизводства на основе состязательности сторон представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств для признания самовольной постройкой построенного ответчиками магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.Доводы, изложенные в исковом заявлении истца, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, он является лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов.

В соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к ФИО1 и ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-4/2025.