Решение № 2-1978/2018 2-238/2019 2-238/2019(2-1978/2018;)~М-1792/2018 М-1792/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1978/2018

УИД66RS0051-01-2018-002806-67

Дело№2-238/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 31 мая 2019года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право на взыскание просроченной задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору передано истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 499 199 руб. 93 коп. На основании определения мирового судьи, судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 192 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности, поскольку последний платеж по кредиту она произвела ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дважды в течение 2014 года она обращалась в банк за реструктуризацией долга, однако было отказано, письма банка не сохранились. О состоявшейся уступке уведомлена не была, каких-либо требований о погашении задолженности от ООО «ЭОС» не получала.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом,

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 350000 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых путем погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно восьмого числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 10898 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10775,48 рублей. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на карточный счет заемщика в Банке.

Соответственно, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, она была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется ее подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику перечислена денежная сумма в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Следовательно, со стороны кредитора обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно кредитному соглашению, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, другим лицам (п.5.3), заемщик согласился с данным условием, подписал его.

Кредитором – банком заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС», согласно которому, право требования задолженности в размере 499199,93 рублей по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, на что ей было отказано.

Согласно материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 499199,93 рублей, в том числе: основной долг – 268166,20 руб., проценты за пользование денежными средствами – 231033,73 рублей.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи иска прошло более трех лет.

На данное заявление ООО «ЭОС» подано возражение, согласно которому истец уменьшил заявленную ранее в иске сумму задолженности, с учетом произведенного перерасчета просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки) в размере 217595,72 рублей, в том числе основной долг в размере 172440,98 рублей, проценты в сумме 45154,74 рублей.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, он заключен на 60 месяцев, возврат кредита, как указывалось выше, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Погашение суммы основного долга и процентов, должно производиться не позднее 8 числа каждого месяца. Поэтому учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного суда РФ, а также уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать задолженность с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, поскольку право требования, начиная с данного платежа не пропущено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению, в связи с неверным толкованием норм права.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 5375,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217595,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина