Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2- 641/2019

16RS0011-01-2019-000780-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 386000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства настоящим образом не исполнил, в связи, с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541280 рублей 48 копеек из которых:

- просроченная задолженность 338787 рублей 75 копеек;

- неустойка по кредиту в размере 2099 рублей 08 копеек;

- неустойка по процентам 2964 рубля 92 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 197428 рублей 73 копейки.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 541280 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8612 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» на судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без их участия. Иск поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 386000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых.

Согласно п.12 указанного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанностей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательства ответчиком подтверждается расчетом суммы иска, выпиской из лицевого счета.

В деле имеется требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с доказательством направления этого требования ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541280 рублей 48 копеек из которых:

- просроченная задолженность 338787 рублей 75 копеек;

- неустойка по кредиту в размере 2099 рублей 08 копеек;

- неустойка по процентам 2964 рубля 92 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 197428 рублей 73 копейки..

Требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченной задолженность в размере 338787 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер неустоек предъявленных истцом к взысканию не соответствующим последствиям нарушения обязательства и компенсационной природе неустойки. Так ключевая ставка в период за который начислена данная неустойка составляла не более 7,75% годовых, годовая инфляция согласно данных Росстата в <данные изъяты> году составила 2,52% в <данные изъяты> году 4,27 %. При этом суд также учитывает, что истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование кредитом за период за который исчислена неустойка. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 20 % годовых и 36,50% годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредиту до 907 рублей 49 копеек, неустойки по процентам до 1348 рублей 12 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 40775 рублей 61 копейка, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381818 рублей 97 копеек, из них: просроченная задолженность 338787 рублей 75 копеек; неустойка по кредиту в размере 907 рублей 49 копеек, неустойка по процентам 1348 рублей 12 копеек; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 40775 рублей 61 копейка, а также возврат госпошлины в размере 8612 рублей 80 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: П.В. Романчук

Копия верна: судья - П.В. Романчук