Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019~М-1350/2019 М-1350/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1619/2019

Дело № 2-1619/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 371500 руб., пени в размере 1646,67 руб за каждый день просрочки, в период с 12 марта 2019 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., издержек по оплате экспертных услуг 8500 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., издержек по оплате услуг ксерокопирования 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указывается, что 19 ноября 2019 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Рено», г.р.з. №, по рискам Ущерб и Хищение.

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 590 637 руб, франшиза была определена в размере 30 000 руб.

Страховая премия была определена странами в размере 54 889 руб. и оплачена в полном объеме.

23 января 2019 г. застрахованное ТС попало в ДТП, что в соответствии с условиями страхования является страховым случаем.

18 февраля 2019 г. истцом в Тверской филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступление страхового случая и все необходимые документы предусмотренные Правил страхования.

В соответствии с правилами страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15-ти рабочих дней, то есть в моем случае не позднее 11 марта 2019 г.

В нарушение предусмотренных Правилами страхования сроков на выплату страхового возмещения (ремонт поврежденного ТС) до настоящего момента выплата страхового возмещения не перечислена, ремонт поврежденного ТС не произведен.

Для определения суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭЮА «Норма-Плюс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Рено», г.р.з. №, составляет 401 500 руб.

Полагает, что на ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 371500 руб. (401 500 руб.-30 000 руб. франшиза).

Ссылаясь на положения законодательства в сфере защиты прав потребителей, просит также взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и услуг ксерокопирования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку на момент ДТП истец находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым, в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют. Также полагала, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к страховщику с соответствующей претензией. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а в случае взыскания просила снизить их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также представила письменные возражения на иск аналогичного содержания.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела направлением почтовой корреспонденции в установленном порядке и надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеют место обстоятельства, при которых страховщик подлежит освобождению от обязанности по выплате страхового возмещения по риску "ущерб", а именно управление застрахованным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Рено», г.р.з. №, по рискам Ущерб и Хищение. Срок действия договора страхования с 19.11.2018 по 18.11.2019.

По вышеуказанному договору ПАО СК "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО2, согласно которому Общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам "ущерб" и "хищение", что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 590 637 руб., франшиза была определена в размере 30 000 руб.

Страховая премия была определена странами в размере 54 889 руб. и оплачена в полном объеме.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора.

На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования и об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они по правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль 23 января 2019 г. попал в ДТП, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, находясь под управлением водителя ФИО2

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с заявлением от 18.02.2019 о выплате страхового возмещения. Письмом от 03.04.2019 страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления недостающих документов – документа из ГИБДД и результаты медицинского освидетельствования. 30.04.2019 истец представил во исполнение запроса страховщика о предоставлении необходимых документов копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 14.02.2019. письмом от 01.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об уведичении срока выплаты страхового возмещения. 09.05.2019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от 09.05.2019, в котором сообщил, что оснований для признания события страховым случаем не имеется, в связи с тем, что водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП, находился в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими противоречиями относительно объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, годных остатков и целесообразности проведения ремонта поврежденного транспортного средства была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.09.2019 № 3553, выполненным экспертом ООО «ЦПО ПАРТНЕР» ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта полученных в результате ДТП 23.01.2019 повреждений ТС RENAULT LOGAN г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 составляет 646422,00 рублей. Ремонт транспортного средства RENAULT LOGAN экономически не целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 года выпуска составляет 161577,00 рублей.

Согласно пп. «н» п. 12.1. Правил страхования, Страховщик не производит страховую выплату в случае управления водителем в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения, а также если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.

В соответствии с пп. «в» п. 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или Договором страхования.

Из представленных сведений о ДТП следует, что 23.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля водителем машины марки «Рено», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Твери от 14.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 940, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", принимая во внимание Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые являются неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что причиной повреждения застрахованного автомобиля явились действия ФИО2, который нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия дата, которые согласно Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, не являются страховым случаем.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как они являются производными от основного требования.

Так, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "Ущерб от ДТП".

В данном случае причинение ущерба произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушившего требования закона, тем самым имевшего косвенный умысел на причинение ущерба и допускавшего наступление страхового случая, что в силу положений ст. ст. 10, 961, 963, 964 ГК РФ, что является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.