Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-3844/2020 М-3844/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-542/2021

Дело № 2-542/2021

УИД 33RS0001-01-2020-005926-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, производстве расчета задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, производстве расчета задолженности по алиментам. В обоснование иска указала, что 17.12.2020 судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира вынесла постановление №33001/20/649105 о наложении ареста на имущество должника ФИО2, а именно автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ года госзнак №. ФИО4 с данными действиями пристава не согласна, просит освободить от ареста данный автомобиль, так как нарушаются ее права, поскольку указанный автомобиль был куплен в период брака с ФИО2, и его ? часть принадлежит ей. Кроме того, семья Т-ных проживает в <адрес>, где отсутствует инфраструктура. Имеют малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая часто болеет, требуется посещение больниц, а также дошкольного учреждении в г.Владимире. Банковская карта ФИО2, являющаяся единственным источником денежных средств, также заблокирована.

Также истец считает, что расчет задолженности ФИО2 по алиментам в отношении другого ребенка сделан неверно, просит сделать расчет задолженности, исходя из его должностного оклада, а не по средней российской заработной плате.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явилась. Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании требования истца признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что состоит в браке с истцом, на иждивении имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семьей проживают в <адрес>. Решением суда с него в пользу бывшей супруги ФИО1 взыскиваются алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка с 04.03.2015 года. До декабря 2019 года алименты выплачивались регулярно. Исполнительный документ находился на исполнении у работодателя. С января 2020 работодатель перестал выплачивать ФИО2 заработную плату, его требование об увольнении не исполнял. Без приказа об увольнении было невозможно зарегистрироваться в ГКУ ЦЗН по г.Владимиру. В связи с вышеуказанным, ответчик не имел возможности своевременно уплачивать алименты, от их уплаты не уклонялся. С сентября 2020 года добровольно перечислял ФИО1 денежные средства на содержание детей. С декабря 2020 трудоустроился по новому месту работы, выплачивает алименты. ФИО2 полагает, что задолженность по алиментам за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 необходимо аннулировать, сделать перерасчет задолженности и снять арест с автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Представила письменный отзыв на иск, полагая действия пристава правомерными, поскольку за ФИО2 числится большая задолженность по алиментам. Арест транспортного средства будет способствовать погашению данной задолженности. Арестованным автомобилем истец и ответчик пользуются, что не нарушает права истца. Просила в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 (третье лицо) в судебном заседании пояснила, что недавно приняла в свое производство исполнительное производство в отношении ФИО2 Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, действуя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно наложила арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, поскольку у него имеется большая задолженность по алиментам в отношении взыскателя ФИО1 На настоящий момент произведен перерасчет задолженности с учетом всех сведений по уплате алиментов, предоставленными сторонами исполнительного производства. При этом требования истца о перерасчете задолженности не могут быть удовлетворены, поскольку у нее нет права заявлять такие требования, так как она не является стороной по рассматриваемому исполнительному производству. Арест на автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ года госзнак № наложен с режимом хранения с правом беспрепятственного пользования, в связи с чем, права истца не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются лицами, не принимавшими участия в деле. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что на основании судебного приказа от 06.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, 18.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №13906/15/33001-ИП (л.д. 85, 109).

За период с 01.01.2020 по 31.10.2020 у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 149 399,25 руб., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира о расчете задолженности от 03.11.2020 (л.д. 10).

07.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 113).

02.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 116).

В силу ч.1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Ч.2. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 Аресту подвергнут легковой автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ года госзнак №, стоимостью 250 000 руб. Из данного Акта следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Данное имущество оставлено на ответственное хранения должнику ФИО2 по адресу: <адрес>. Имеются подписи понятых. При составлении описи присутствовал ФИО2 (л.д. 115).

17.12.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира следует, что по состоянию на 17.12.2020 задолженность должника по исполнительному производству составляет 149399,25 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя в отношении произведенного ареста имущества не обжалованы.

Судом не усмотрено нарушений судебным приставом-исполнителем требований ст.59, ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при составлении акта описи и ареста имущества должника.

Согласно представленной описи, имущество, указанное в ней не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст.446 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение ее прав как сособственника автомобиля, на который судебным приставом исполнителем наложен арест, и в связи с этим ухудшения условий жизни семьи.

Однако суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно в пункте 36 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ года госзнак № приобретен ФИО2 05.11.2015, согласно данным паспорта транспортного средства (л.д. 8).

Брак между ФИО2 и ФИО7 заключен 24.09.2015 (л.д. 7).

В подтверждение доводов о необходимости использования арестованного автомобиля, истцом представлена выписка из медицинской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как часто болеющего ребенка, а также договор ФИО4 с МБДОУ г.Владимира «....» о посещении ребенком дошкольного учреждения, находящегося в г.Владимире (л.д.89-98, 99-102).

На основании п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Истцом доказательств обращения взыскания на ее долю в совместно нажитом имуществе, в частности автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ года госзнак №, суду не представлено.

Доводы истца о том, что арест автомобиля негативно сказывается на жизни истца и малолетнего ребенка, опровергается установленным режимом с правом беспрепятственного пользования транспортным средством.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на неисполнение ФИО2 решения суда о взыскании алиментов.

ФИО2 иск признал. Однако данное признание иска не может быть принято судом, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО4, будет нарушать права и законные интересы второго ответчика по делу ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество ФИО2

Рассматривая требования ФИО4 о производстве расчета задолженности по алиментам, приходит к следующему.

В силу ст. 48 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

Исходя из вышеуказанных норм закона, ФИО4 не является стороной по рассматриваемому исполнительному производству, соответственно, не имеет права на обращение с требованием о перерасчете (определении) задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании представила по данному исполнительному расчет задолженности в отношении ФИО2 от 16.03.2021, где по состоянию по состоянию на 28.02.2021 ее размер составляет 152 218,42 руб. (л.д. 111).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, производстве расчета задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 29.03.2021