Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истицы ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с приказом министра транспортного строительства СССР № от ДД.ММ.ГГГГг. производственное объединение по производству металлических мостовых конструкций и мостостроительного оборудования (ПО «Мостостройиндустрия», Воронежский мостовой завод и Улан-Удэнский завод металлических мостовых конструкций) ликвидированы путем преобразования в АО «Мостостройиндустрия». П. 4 названного Приказа, Улан-Удэнскому заводу металлических конструкций предписано передать АО «Мостостройиндустрия» имущество завода.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мостостройиндустрия» передало общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в собственность дочернего акционерного общества закрытого типа « Улан-Удэстальмост» в счет вклада в его уставный капитал.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера матери истицы ФИО3 было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по вышеуказанному адресу, другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Также суду показала, что спорное жилое помещение была выдано ЗАО «Улан-Удэстальмост» в связи с трудовыми отношениями ее матери ФИО3 на состав семьи <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, она постоянно продолжает проживать в указанном жилом помещении. Фактически дом давно утратил статус общежития. Администрация предприятия не выделяет ни мебель, ни постель, не производит ремонт в комнате. В нарушение действующего законодательства, общежитие, заселенное людьми вошло в собственность ЗАО «Улан-Удэстальмост» при его приватизации. В результате незаконного включения общежития в уставный капитал, нарушены права истца на приватизацию жилого помещения, гарантированное ей законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». На отношения между истцом и ответчиком должны распространяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В результате того, что общежитие не передано в муниципальный жилищный фонд, истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность, принадлежащей ей по договору социального найма жилого помещения, что нарушает требования ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и сделок с ним ФИО2 полагал возможным рассмотреть спор на усмотрение суда.

Также в суд не явился, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 названного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрети их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшиеся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГг., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГг., при условии, если это жилое помещение является изолированным (ст. 62 ЖК РФ).

Более того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу <адрес> было предоставлено матери истицы ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Улан-Удэстальмост» в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи с учетом дочери ФИО1 С указанного времени истица ФИО1 проживает в указанном помещении, что подтверждается представленными судебными решениями о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, по коммунальным услугам, предупреждениями о необходимости погасить долги по коммунальным услугам.

Из технического паспорта на общежитие по <адрес> видно, что собственником общежития является ЗАО «Улан-Удэстальмост». Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорное жилое помещение правообладатели отсутствуют.

Судом установлено, что при приватизации имущественного комплекса Улан-Удэнского завода металлических мостовых конструкций, общежитие на <данные изъяты>, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Общежитие на баланс муниципалитета передано не было, вследствие чего истица, фактически проживающая в общежитии на условиях социального найма ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею помещений по не зависящим от нее причинам, что суд считает нарушением прав заявителя.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска о признании права собственности, поскольку установлено, что жилое помещение предоставлено истице до ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истицей ее прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, достижения соглашения между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и администрацией г. Улан-Удэ о сроках, условиях передачи общежития в муниципальную собственность.

Из выписки из технического паспорта видно, что ДД.ММ.ГГГГ является изолированным жилым помещением в виде комнаты. В соответствии с документами, представленными истцом из Росреестра по РБ, ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ», последняя в собственности какого-либо жилья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова