Приговор № 1-43/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей Бавлинского городского прокурора РТ Салимова Ф.А., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <***> рус на 371 километре + 100 метров автодороги Казань-Оренбург в 400 метрах от <адрес> Республики Татарстан не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего допустил выезд за пределы дороги и совершил опрокидывание в кювет встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 1-3-4-5 ребер слева со смещением костных отломков, подкожной эмфиземы, пневмоторакса слева, малого гемоторакса справа, перелома средней трети левой ключицы с незначительным смещением, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который грубо нарушил требования пунктов 1.3 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

Пункт 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.4 ПДД РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пункт 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками ??????? 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.9 ПДД РФ Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полудня ФИО1 управляя автомашиной УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <***> рус в состоянии алкогольного опьянения, на 371 километре автодороги Казань-Оренбург недалеко от <адрес> Республики Татарстан из-за погодных условий не справился с управлением и автомашина выехала на полосу встречного движения, затем съехала в кювет и опрокинулась. На автомашине скорой помощи Потерпевший №1 и Свидетель №1 были госпитализированы в Бавлинскую ЦРБ. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью пассажир автомашины Потерпевший №1 получил в результате падения в погреб утром ДД.ММ.ГГГГ, а не в результате дорожно-транспортного происшествия.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью в результате падения в погреб, а не в результате дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Давая такие показания, подсудимый ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром поскользнувшись на лестнице, упал в погребе на левый бок. После этого, около 09 часов Потерпевший №1 с ФИО1 и Свидетель №1 поехал в <адрес> РТ, где помогал ФИО1 убираться, грузить металлолом в автомашину. ФИО1 и Потерпевший №1 распили водку, он опьянел. Около 14 часов на автомашине УАЗ под управлением ФИО1 они выехали в <адрес>. Погода была пасмурная, шел снег с дождем, видимость была плохая. Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сиденье. В автомашине УАЗ ФИО1 ремней безопасности не имеется. Возле д.<адрес> РТ на спуске с автодороги ФИО1 зацепил обочину и выехал на встречную полосу, после этого Потерпевший №1 потерял сознание. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью Потерпевший №1 получил в результате падения в погреб утром ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью он получил в результате падения в погреб, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания Потерпевший №1 являясь другом подсудимого ФИО1 пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по сообщению выехали на место дорожно-транспортного происшествия, возле <адрес> РТ. По приезду на место происшествия в кювете лежала перевернутая машина УАЗ, недалеко от машины лежал ФИО5 без сознания, от него чувствовался запах алкоголя. Чуть дальше лежала Свидетель №1, жаловалась на боль в ноге. После оказания первой помощи пострадавших госпитализировали в приемный покой Бавлинской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонили из приемного покоя Бавлинской ЦРБ и сказали, что сын Потерпевший №1 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в реанимации. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был дома трезвый, телесных повреждений у него не было. Со слов Потерпевший №1 он упал в погреб. От ФИО1 ей стало известно, что по дороге из <адрес> в <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие, автомашина перевернулась.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по сообщению выехали на место дорожно-транспортного происшествия, возле <адрес> РТ. По приезду на место происшествия в кювете лежала перевернутая машина УАЗ, недалеко от машины лежал ФИО5 без сознания, от него чувствовался запах алкоголя. Чуть дальше лежала Свидетель №1, жаловалась на боль в ноге. После оказания первой помощи пострадавших госпитализировали в приемный покой Бавлинской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО1 и Потерпевший №1 поехали в <адрес> РТ и убирались дома у ФИО1 Потерпевший №1 жаловался, что у него болит все тело. ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 14 часов они выехали в <адрес>. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, в автомашине ремней безопасности не имеется. Погода была пасмурная, шел снег с дождем, видимость была плохая. Подъезжая к д.<адрес> РТ на спуске с автодороги ФИО1 управляя автомашиной, зацепил обочину и выехал на встречную полосу, машина поехала юзом, после чего она потеряла сознание. Когда пришла в себя, почувствовала сильную боль в ноге. Возле автомобиля увидела Потерпевший №1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 госпитализировали в Бавлинскую ЦРБ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в <адрес> РТ, около поворота на село, на подъеме. На месте происшествия в кювете встречного направления находилась автомашина УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <***> рус. Водитель ФИО1 находился около автомашины. Возле автомашины на траве лежал ФИО5 без сознания. Свидетель №1 жаловалась на боль в левой ноге. В присутствии двух понятых были составлены протокол осмотра места происшествия, схема происшествия. В районе дорожно-транспортного происшествия установлен знак «Обгон разрешен», перекресток неравнозначных дорог. Было установлено, что водитель ФИО1 двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в салоне находились пассажиры Потерпевший №1 на заднем пассажирском сиденье и Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье. В протоколе осмотра транспортного средства были зафиксированы повреждения. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, после оформления протокола было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который зацепил обочину, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. Пострадавших пассажиров госпитализировали в ЦРБ <адрес> (л.д. 127-130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место происшествия автодорога Казань-Оренбург 371 км +100 м в 400 м от <адрес> РТ. Состояние дорожного покрытия: мокрое, асфальт, имеется дорожный знак «Обгон разрешен», погодные условия: пасмурно, дождь. Автомашина УАЗ государственный номер <***> РУС находится в кювете, перевёрнута (л.д.8-10, 13-24).

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге Казань-Оренбург 371 км +100 м. Направление движения транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак <***> рус в <адрес>. Автомашина находится в кювете слева по ходу движения, на расстоянии 5,9 м от левого края проезжей части автодороги по ходу движения автомашины (л.д. 12).

Из акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожные условия, сопутствующие дорожно-транспортному происшествию отсутствуют. Проезжая часть мокрая, обработана противогололедными материалами (л.д. 26).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <***> рус имеет повреждения по периметру, повреждена крыша, лобовое стекло, боковое стекло, задняя часть, капот, передний бампер (л.д.11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов 1-3-4-5 ребер слева со смещением костных отломков, подкожной эмфиземы, пневмоторакса слева, малого гемоторакса справа, перелома средней трети левой ключицы с незначительным смещением, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление. Клинические признаки повреждений не исключают возможности образования ДД.ММ.ГГГГ и исключают их образование при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 (л.д.104-106).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и выполнив их, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить опрокидывание автомашины УАЗ-31512. В действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 78-84).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении преступления является доказанной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей в которых они описали известные им обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Данные показания полностью согласуются между собой, а также протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, заключения экспертов и другие материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и ставить под сомнение другие доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильинова И.Б. об оправдании подсудимого, поскольку телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 были получены им при падении в погреб, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения у Потерпевший №1 причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Образование указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 при падении в погреб ДД.ММ.ГГГГ исключается (л.д. 104-106).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <***> рус после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО6

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство автомобиль УАЗ-31512 государственный регистрационный знак <***> рус вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 11.06.2019

.

.