Решение № 12-288/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., с участием защитника ООО «Кстовская домоуправляющая компания» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о признании юридического лица – ООО «Кстовская домоуправляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) консультантом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – юридического лица – ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) юридическое лицо – ООО «Кстовская домоуправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кстовская домоуправляющая компания», обратился в Кстовский городской суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку основания для привлечения ООО «КДУК» к административной ответственности отсутствуют, нарушений лицензионных требований допущено не было, нормами КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушения, которые вменяются, судом не учтен факт размещения ООО «КДУК» информации в установленные сроки. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Кстовского отдела ГЖИ по Нижегородской области Ереминf И.Ю., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменную позицию по делу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N290.

Как следует из материалов дела, ООО "Кстовская домоуправляющая компания" имеет лицензию от (дата обезличена) N 18 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договоров управления многоквартирными домами от (дата обезличена). (номер обезличен) (л.д.98-103), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 153-160), (дата обезличена) (номер обезличен) *(л.д.104-112), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 161-168), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.113-120), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 121-128), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 129-136), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.82-89), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.90-97), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.145-152), (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 13 7-144), ООО "Кстовская домоуправляющая компания" осуществляет управление многоквартирными домами в городе (адрес обезличен), по следующим адресам: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) Д.16А, (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Как усматривается из материалов дела - акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отношении управляющей организации ООО "Кстовская домоуправляющая" проведена плановая выездная проверка (л.д. 10-15), на основании приказа органа государственного контроля (надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 18-19) и приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об утверждении ежегодного плана проведения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год (л.д.20-23).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества указанных многоквартирных домов.

(дата обезличена) должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении юридического лица ООО «Кстовская домоуправляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3- 7).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7), актом проверки (л.д.10-15), копией приказа о проведении проверки (л.д.18-19) копией лицензии (л.д.81); копиями договоров управления многоквартирными домами (л.д.82-168).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» должностными лицами Госжилинспекции выявлены нарушения в содержании многоквартирных домов (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) б-р (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), что является нарушением подпункта «а» пункта 3 Положения (номер обезличен) и пунктов Правил (номер обезличен) и Правил 170, на нарушения которых и было указанно в протоколе Госжилинспекции, а так же нарушения в части размещения информации об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных услуг, установленных ценах (тарафах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг, что является нарушением требований п.п.»д» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Стандарт). Данная информация должна быть актуальной, подлежит обновлению с даты изменения. Управляющей компанией в нарушение п.п. «и» п.3 Стандарта на портале www.reformagkh.ru информационной сети интернет не размещена информация о выполненных ремонтных работах, которые проводились в течении года, о работах по подготовке к отопительному сезону, не размещены подтверждающие проведение работ документы (акты, наряды). Данная информация должна размещаться в течении всего года и не относится к отчетной бухгалтерской информации, которая размещается по истечении 1квартала следующего за годом управления.

Мировым судьей всем доводам была дана надлежащая оценка, с которой не имеется оснований не согласиться. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий Общества при осуществлении лицензионного контроля по статьям 7.22, 7.23.3 п.4 ст.9.16 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Кстовская домоуправляющая компания» квалифицированы верно, оснований для переквалификации не усматривается.

Оснащение многоквартирных домов, находящихся в управлении, приборами учета, введение их в эксплуатацию и эксплуатация данных приборов является обязанностью управляющей компании.

На основании п.6 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовой (коллективный) прибор учета, собственники обязаны приобрести и установить (ввести в эксплуатацию). При этом, в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ (номер обезличен) от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с п.5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса. Поэтому в данном варианте, обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета, возложена на управляющую организацию.

Указания в предписании (номер обезличен) от (дата обезличена) в графе объект обследования указан многоквартирный (адрес обезличен), а в приказе о проведении плановой выездной проверке многоквартирный (адрес обезличен) является технической ошибкой, верным следует считать (адрес обезличен), о чем генеральный директор ООО «КДУК» был уведомлен. Данный довод жалобы не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о размещения ООО «КДУК» информации в установленные сроки, судом отклоняются как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района от (дата обезличена) о признании юридического лица – ООО «Кстовская домоуправляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.