Решение № 12-734/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-734/2021

Дело № 12-734/2021


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 18 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АкваПарк» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АкваПарк», предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкваПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АкваПарк» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования является отчетом об объемах использования воды и включает в себя данные о забранной, использованной и переданной воде, данные о водоотведении, системах оборотного водоснабжения, установленные лимиты забора воды, но не является экологической информацией о состоянии водных объектов. Данный отчет представляет собой сведения статистической информации (отчетности) и ответственность за непредоставление сведений статистического учета предусмотрена ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указало, что отчет за 4 квартал 2020 г. (подпункт «е» пункта 18 договора) и план водохозяйственных мероприятий на следующий год - 2021 г. (подпункт «л» пункта 18 договора) отправлен ценным письмом в адрес Комитета природных ресурсов лесного хозяйств и экологии Волгоградской области. Отчет о выполнении плана водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт «ж» пункта 18) не возможно предоставить в Уполномоченный орган в виду того, что проект плана водохозяйственных мероприятий на 2020 год должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ Бездействие, совершенное обществом, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. ООО «АКВА-ПАРК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации и до настоящего времени общество не привлекалось к административной ответственности, в том числе за непредоставление вышеуказанной статистической отчетности. В настоящее время общество своевременно направляет в Уполномоченный орган все необходимые отчеты. В случае привлечения к административной ответственности, просит применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением либо положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с незначительным сроком задержки предоставления отчетов, с учетом характера совершенного деяния, вреда и тяжести, наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также учесть, что административное правонарушение совершено впервые, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание директор заявителя ООО «АкваПарк» ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО2, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении протокола об административном правонарушении №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, в отношении юридического лица - ООО «АкваПарк» и другие материалы административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. в помещении Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (400001, г. Волгоград, ...), установлен факт сокрытия, или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно:

ООО «АКВА-ПАРК» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 344401001 адрес регистрации: 400005, <...> ...Б, пом II, оф. III, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) имеет договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №...-ДД.ММ.ГГГГ.023-Р- ДРБВ-С-2020-02889/00, согласно которому ООО «АКВА-ПАРК» обязан:

1. выполнять в полном объеме условия настоящего Договора (подпункт «а» пункта 18);

2. представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной согласно программе (подпункт «е» пункта 18);

3. представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт «ж» пункта 18).

4. представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 (первого) декабря текущего года, на согласование проект плана водохозяйственных мероприятий, на последующий год (подпункт «л» пункта 18).

ООО «АКВА-ПАРК» не предоставил отчет согласно подпункту «е» пункта 18 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №...-ДД.ММ.ГГГГ.023-Р-ДРБВ-С-2020-02889/00, за четвертый квартал 2020 года (отчеты необходимо представлять ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным).

Согласно подпункту «ж» пункта 18 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №....01.0.023-Р-ДРБВ-С-2020-02889/00, не предоставил за четвертый квартал 2020 года (отчеты необходимо представлять ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным).

Согласно подпункту «л» пункта 18 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №....01.0.023-Р-ДРБВ-С-2020-02889/00, не предоставил за четвертый квартал 2020 года (план необходимо представлять ежегодно, не позднее 1 (первого) декабря текущего года).

В соответствии с п.2, ч. 2, ст. 11 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г. использование водного объекта осуществляется водопользователями на основании приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи с обязательным выполнением условий водопользования.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Водного кодекса РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. Водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством в данном случае Водным кодексом Российской Федерации, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности, не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) должностного лица которые, выразилась в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на него природоохранным законодательством, что является необходимым условием при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно ст.75 ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.Причиной указанных нарушений явилось ненадлежащее отношение к соблюдению требований законодательства со стороны юридического лица ООО «АкваПарк».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкваПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ООО «АкваПарк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судья находит выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так, ООО «АкваПарк» сокрыло, несвоевременно сообщило полную и достоверную информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «АкваПарк» не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что протокол об административном правонарушении был тщательно рассмотрен с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в основном сводятся к переоценке доказательств.

Довод жалобы, что действия ООО «АкваПарк»должны квалифицироваться по 13.19 КоАП РФ опровергается представленным материалом.

Так, в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие или искажение экологической информации влечет административную ответственность.

Объективная сторона этого административного правонарушения может выражаться как в сокрытии, умышленном искажении так и в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Так, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок обработки экологической информации, который должен носить устойчивый характер.

Таким образом, действия ООО «АКВА-ПАРК» правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления административного органа.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления №...-ВН от 01.04.2021г., поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вина ООО «АкваПарк» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленной.

Довод жалобы о замене штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что действия ООО «АКВА-ПАРК» по не представлению отчета посягает на установленный государством порядок в сфере окружающей среды. Снижает гарантии соблюдения и защиты как охраны окружающей среды, так и экологических прав граждан, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений в указанной сфере.

В связи с чем, суд полагает, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ не соблюдены в полном объеме, что препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от 25.05.2006г., №... от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «АкваПарк» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «АкваПарк» предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований действующего законодательства, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградским областям ФИО1 №...-ВН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АкваПарк» – оставить без изменения, жалобу ООО «АкваПарк» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Федоренко