Постановление № 5-434/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-434/2024

УИД 19RS0002-01-2024-004894-96

Дело № 5-434/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 20 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего вахтовым методом в ООО «СМУ «Стройгарант», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** ***

У С Т А Н О В И Л:

*** в 20 час 20 минут в г. Черногорске по *** *** в 5-ом подъезде на лестничной площадке 4-го этажа гражданин ФИО1 находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок удовлетворяя потребность в самоутверждении, путем игнорирования достоинства других граждан.

По данному факту *** в отношении ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № ***/***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что признает тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой, однако его отчим вызвал сотрудников полиции, при этом он нецензурно не выражался, не кричал, руками не размахивал.

Заслушав объяснение участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения, суд, учитывая пояснения ФИО1, которые в этой части согласуются с рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от ***, суд полагает необходимым уточнить место совершения правонарушения, установив, что местом совершения административного правонарушения являлся этаж *** подъезда *** *** Б *** г. Черногорска.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что *** она находилась дома, услышала стук в дверь, увидела мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, ей пришлось вызвать сотрудников полиции, которым мужчина представился как ФИО1

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что *** он возвращался домой, на лестничной площадке увидел ранее неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Когда к мужчине подошли сотрудники полиции им он представился как ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции от ***, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в имеющихся в материалах дела доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 20 минут ***.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер