Приговор № 1-106/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 7 августа 2019 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А., при секретаре Шульц Ю.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Аксененко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морквина В.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2010 года ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где на чердаке обнаружил патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> мм., принадлежащие его деду Ф.и.о., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22LR), которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы; патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок <данные изъяты>, комбинированного ружья <данные изъяты> и ряда других. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перенес указанные патроны с целью дальнейшего хранения к себе домой, в котором проживал по адресу: <адрес> положил их на чердаке, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их, а затем в продолжении своих преступных намерений ФИО1 в январе 2019 года перенес указанные патроны с целью дальнейшего хранения по месту его проживания по адресу: <адрес> положил патроны на верхнюю полку деревянного стеллажа стоящего в помещении кухонной комнаты, где продолжил их хранить, до тех пор, пока в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не приехали сотрудники полиции по поступившему вызову ФИО7 в связи с возникшим конфликтом между ней и ее сожителем ФИО1, в ходе чего ФИО8. сообщила о незаконном хранении патронов ее сожителем ФИО1, после чего в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> патронов калибра 5,6 мм., которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм (.22LR), которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы; патроны данного типа являются штатными для нарезных охотничьих и спортивных винтовок <данные изъяты>, комбинированного № и ряда других.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Морквин В.Д. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, несудимого, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде: не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

При назначении наказания правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ о сроке и размере наказания судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства по делу в виде <данные изъяты>, хранящиеся в <данные изъяты><адрес>, должны быть переданы в ГУМВД России по <адрес> для принятия решения в установленном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>

Установить ФИО1 ограничения в виде: не покидать место жительства в период с <данные изъяты>, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> мм, хранящиеся в <адрес> для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Ф.А. Новиков