Решение № 2А-1713/2025 2А-1713/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1713/2025

Дело № 2а-1713/2025

УИД 74RS0037-01-2025-002126-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 19 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием старшего помощника Саткинского городского прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО. к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО. обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, допустил 2 административных правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Не найдя оснований для обязательного участия административного истца и административного ответчика в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Саткинского городского прокурора Уткиной О.А., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 135 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения в виде:

- запрета пребывания в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах;

- запрета посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, характеризуется с отрицательной стороны.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил 2 административных правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требования административного истца о дополнении административных ограничений ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, по мнению суда, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить административные ограничения, установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ограничением в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 2025 года.

Судья А.И. Боровинская