Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018 ~ М-1067/2018 М-1067/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Дело № 2-1824/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующий Беляева Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «ОПТО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ООО ТД «ОПТО» с учетом уточнения исковых требований о защите прав потребителя, взыскании 40 000 руб., уплаченных в качестве аванса, 63 650 руб. – неустойку, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТД «ОПТО» заключен договор купли-продажи на поставку кухонного гарнитура и детской кровати. Цена договора составила 63 650 руб., из них аванс 40 000 руб. был внесен в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приходно-кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 24 рабочих дней с момента внесения предоплаты поставить на склад готовой продукции товар, а затем в течение 3-х дней с момента уведомления о поступлении товара на склад, после получения оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать товар покупателю согласно п. 3.6 Договора. По настоящий день уведомление о готовности товара истцу не поступило.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО ТД «ОПТО» о дате, месте, слушания дела неоднократно извещался по месту своего фактического нахождения по адресу: <адрес> и по юридическому адресу: г, Челябинск, <адрес>.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ОПТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.п. Договора истец обязался передать в собственность ФИО1 кухонный гарнитур и детскую кровать. Общая стоимость товара составляет 63 650 руб. ( п. 2.1), Предоплата составила 40 000 ( п.2.2).

В соответствии с п. 3.1Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 24 рабочих дней с момента внесения предоплаты поставить на склад готовой продукции товар, а затем в течение 3-х дней с момента уведомления о поступлении товара на склад, после получения оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать товар покупателю согласно п. 3.6 Договора.

До настоящего времени ООО ТД «ОПТО» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТД «ОПТО» в пользу ФИО1 40 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 63 650 руб. из расчета 3% в день.

Ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом и произвел свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 000*0,5* 181 ( дней) =36 200 руб.

Таким образом, с ООО ТД «ОПТО» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 181 дней) в размере 36200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, факт нарушения прав истца как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств истец к ответчику обращался, ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 600 руб. (40000+36200+5000)/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., однако каких-либо документов, подтверждающих несение указанных расходов, суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется для удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении ей заявленных судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400,00 800 + ((40000 - 20000)* 3) / 100 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «ОПТО» в пользу ФИО1 40 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 36 200 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 40600 руб. – штраф, всего 121 800 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО ТД «ОПТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение, семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева