Постановление № 5-862/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-690/2019

Дело № 5–862/2019

УИД: 42RS0005-01-2018-004949-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Кемерово

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2019 года.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, в отношении Открытого акционерного общества «Восток», <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» совершило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах.

ООО «Восток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» не устранило все обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, продолжая осуществлять деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»), Положение «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г., Приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

1) ООО «Восток» не зарегистрировала опасный производственный объект - сооружение с техническими устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре опасных производственных объектов, в нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

2) ООО «Восток» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ?? и ??? класса опасности, в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.8 в приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», п. 12. Ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

3) ООО «Восток» не планирует и не осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, в нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

4) На сооружение №, принадлежащее ООО «Восток», согласно договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также на технические устройства – плавильные печи, расположенные в указанном сооружении отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, в нарушение ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 6,7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности;

5) На технические устройства «Плавительная печь №-№», расположенные в сооружении №, эксплуатирующийся ООО «Восток» согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, участок под кадастровым номером №, а так же сооружения имеющиеся на нем, отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, в нарушение ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

Законный представитель ООО «Восток» директор ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» в отсутствие законного представителя ФИО4, с участием защитников ФИО5, ФИО2, ФИО3, поскольку права и законные интересы ООО «Восток» нарушены не будут.

В судебном заседании защитники ФИО5, ФИО2, ФИО3 пояснили, что с вмененным административным правонарушением не согласны. ООО «Восток» не было обязано регистрировать опасный производственный объект, так как данный производственный объект, а именно: сооружения с техническим устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, расположенного по адресу: <адрес>, не эксплуатировался, печи частично демонтированы, ООО «Восток» расторгло договор аренды и по данному адресу деятельность не ведет. ООО «Восток» пыталось зарегистрировать данный объект, однако им было отказано, в виду недостаточности документации. Некоторые элементы печей были демонтированы. Организация ООО «Восток» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ?? и ??? класса опасности, так как лицензия необходима при условии эксплуатации опасного производственного объекта. Доказательств подтверждающих эксплуатацию указанных плавительных печей в материалах дела не имеется. Также ввиду отсутствия эксплуатации опасных производственных объектов, ООО «Восток» не планирует и не осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. У ООО «Восток» имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сооружение № не принадлежит ООО «Восток». У ООО «Восток» отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства Плавительная печь №-№, расположенные в сооружении №, эксплуатирующийся ООО «Восток», в связи с тем, что элементы печей и несколько самих печей были демонтированы, соответственно не были введены в эксплуатацию. ООО «Восток» не отрицает нарушения, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, однако считает, что не должно было устранять указанные в постановлении о назначении административного наказания нарушения, так как ООО «Восток» не производило эксплуатацию опасных производственных объектов.

Государственный инспектор отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО «Восток» в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КРФобАП по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КРФобАП, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и в случае не устранения таких обстоятельств, вправе составить новый протокол об административном правонарушении. Таким образом, пределы указанной проверки строго ограничены - не могут устанавливаться никакие иные факты и обстоятельства, задачей проверки является лишь установление факта устранения или не устранения соответствующих обстоятельств. В рамках рассмотрения дел, возбужденных на основании результатов проверок устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, установления факта эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Восток» при проведении данной проверки не является доказательством нарушения требований промышленной безопасности, доказательством является не устранение нарушений перечисленных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Восток» на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ находилось по ранее указанному адресу, печи демонтированы не были, были готовы к эксплуатации, однако находились в опечатанном состоянии, что не исключает их эксплуатацию. ООО «Восток» не устранили нарушения, в связи с которыми была приостановлена деятельность. Так ДД.ММ.ГГГГ инспектор по постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в исполнительных действиях по проверке исполнения решения суда в сооружении 3 с техническими устройствами - плавильными печами, расположенными по адресу <адрес>. В ходе данных действий было установлено, что все 4 печи имеются в наличии и ведется монтаж ограждения вокруг загрузочных ям печей с применением резака по металлу, а так же то, что с момента первоначального осмотра сооружения проходившего 30.08.2018г. значительно изменилось состояние как самого сооружения, так и всех 4 плавильных печей, что свидетельствует о эксплуатации данного опасного производственного объекта.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- копией постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Восток» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации сооружения (№) с техническими устройствами – плавительными печами, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 суток (л.д. 1-8);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10);

- копией СПИ об окончании исполнительного производства (л.д.11);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Восток» (л.д. 12-13);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что ООО «Восток» не были устранены основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (л.д. 99-104);

- уведомлением ООО «Восток» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 96, 97);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25);

- копией договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Восток» принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-36);

- копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.37-38);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Восток» (л.д. 42-45, 105-110);

- копией устава ООО «Восток» (л.д.48-60);

- копией проектной документации участка производства цинковых белил 017-ПД-ИОС7, в соответствие с которой тигель загружается цинком массой 230 кг, что составляет 30% от максимальной загрузки (л.д. 63-68);

- копией сообщения о предоставления информации Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Восток» лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ?? и ??? класса опасности Управлением не предоставлялась (л.д.9);

- сообщением о предоставлении информации Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» не зарегистрировано в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов, как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, ООО «Восток» лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ?? и ??? класса опасности Управлением не предоставлялась, в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности отсутствуют заключения экспертиз промышленной безопасности, как технических устройств, так и зданий и сооружений, эксплуатируемых ООО «Восток» (л.д.116-117).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КРФобАП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 9.1 КРФобАП, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку ООО «Восток» организована деятельность с нарушением ст. 2, 7, 9, 10, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, п.8 приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», п. 12. Ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г., п. 6, 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538.

Согласно ч. 5 ст. 32.12 по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КРФобАП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФобАП, характеризуется противоправным действием или бездействием, выраженным в неисполнении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Опасным производственным объектом в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствие с п.4 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более.

Соответствии с п.п. 2 п.7 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для опасных производственных объектов, указанных в пункте 4 приложения устанавливается III класс опасности - для опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава от 500 до 10 000 килограммов.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение ч.5 ст. 32.12 КРФобАП, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка устранения ООО «Восток» обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в ходе которой было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации опасного производственного объекта не осуществлялась на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – не устранены, а именно: нарушены обязательные нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, непосредственная угроза жизни и здоровью людей сохраняется.

Указанное доказательство позволяет сделать вывод о том, что ООО «Восток» не устранило все обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, продолжая осуществлять деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - сооружения с техническим устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более (производство оксида цинка (цинковых белил), расположенного по адресу: <адрес>.

О принадлежности опасного производственного объекта – сооружения с техническим устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более ООО «Восток» подтверждается:

- договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Восток» принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Восток» передается за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КРФобАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора была проведена проверка в отношении ООО «Восток», в ходе которой, в действиях юридического лица были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФобАП.

Судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Восток», имея возможность для соблюдения норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации опасных производственных объектов, а также имея возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, продолжая осуществлять деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, в соответствии с которым 1. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями (ст. 9).

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Требования промышленной безопасности направлены на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п. 4 Положения «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Восток» не зарегистрировало опасный производственный объект, расположенный по адресу: <адрес> - сооружения с техническим устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, в государственном реестре опасных производственных объектов и как следствие, не планирует и не осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п.8 приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более подлежит лицензированию.

В судебном заседании установлено, что у ООО «Восток» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ?? и ??? класса опасности - получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, что подтверждается ответом Сибирского управления Ростехнадзора.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 указанного Федерального закона;

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной в сроки, указанные в ч. 2 ст. 7 Федерального закона.

П.п. 6, 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538 установлено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство, экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В судебном заседании установлено, что на сооружение, а также на технические устройства – плавильные печи, расположенные в указанном сооружении, принадлежащее ООО «Восток», согласно договору безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, а в последующем на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности.

Плавильные печи являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте.

Судом в судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Восток» не соблюдает установленные нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов запреты и ограничения, обеспечивающие промышленную безопасность.

Доводы защитников ООО «Восток» о том, что печи демонтированы и не эксплуатируются в связи с чем у ООО «Восток» нет обязанности устранять допущенные нарушения, в связи с которыми была приостановлена деятельность, не исключают виновности в совершении правонарушения, поскольку на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ печи были не демонтированы, готовы для эксплуатации, следовательно у ООО «Восток» имелась обязанность устранять нарушение требований промышленной безопасности в течение 90 суток. Довод о том, что печи демонтированы, кроме устных пояснений защитника ничем не подтверждается. Кроме того, изменение обстоятельств – демонтирование печей после выявления факта правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу об АП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность ООО «Восток» посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. В данном случае общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, не приняло надлежащие меры по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, не приняло меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, продолжая осуществлять деятельность с нарушением норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ООО «Восток» не соблюдаются установленные нормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности опасных производственных объектов запреты и ограничения, обеспечивающие промышленную безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта – сооружения с техническим устройствами - плавильными печами для получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющего 500 кг. и более, что может повлечь за собой угрозу возникновения аварии на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв или выброс опасных веществ, которые могут привести к разрушению технических устройств и влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Довод ООО «Восток» о том, что эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок по производству цинковых белил» ООО «Восток» не осуществляет и общество арендует земельный участок с расположенными на нем сооружением в котором расположены 4 плавильные печи для получения оксида цинка путем получения расплава цинка, что, по мнению защитника ООО «Восток», не влечет за собой обязанность соблюдать требования промышленной безопасности является необоснованным, поскольку имеющийся в материалах дела договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№№ подтверждает факт владения ООО «Восток» (ИНН <***>) земельным участком с расположенным на нем опасным производственным объектом «Участок по производству цинковых белил», в период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектор ФИО6 по постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в исполнительных действиях по проверке исполнения решения суда в сооружении 3 с техническими устройствами - плавильными печами, расположенными по адресу <адрес>.

В ходе данных действий было установлено, что все 4 печи имеются в наличии и ведется монтаж ограждения вокруг загрузочных ям печей с применением резака по металлу (фото №- № фототаблицы приложения к акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №), а так же то, что с момента первоначального осмотра сооружения 3 проходившего ДД.ММ.ГГГГ значительно изменилось состояние как самого сооружения (проведен внутренний ремонт), так и всех 4х плавильных печей, что свидетельствует о эксплуатации данного опасного производственного объекта.

Опасный производственный объект «Участок по производству цинковых белил» находился во владении ООО «Восток» как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ так и на текущий день и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велась эксплуатация данного объекта.

Судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КРФобАП поскольку инкриминируемое ООО «Восток» правонарушение представляет угрозу личности и охраняемым общественным интересам.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Восток».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что совершенное ООО «Восток» нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе работников общества, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, суд считает необходимым назначить ООО «Восток» наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации сооружения (№) с техническим устройствами - плавильными печами, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации сооружения (№) с техническим устройствами - плавильными печами, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КРФобАП постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» разъяснить возможность досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч.3 ст.32.12 КРФобАП на основании его ходатайства в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, будут устранены и это будет письменно согласовано c Сибирским управлением Ростехнадзора.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В. Рыбников