Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2-967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В обоснование иска указано, что 15.07.2013 между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора банком «Первомайский» (ПАО) ФИО6 4-.Г. был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых, сроком возврата кредита - 15.07.2016 банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту. Согласно п. п. 5.1 договора о предоставлении кредита № от 15.07.2013. ФИО1 обязуется в платежный период погашать банку 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (ответчика). Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику - ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также мемориальным ордером № 735780 от 15.07.2013. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключены: договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО2, договор поручительства №2 от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО3, договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО4, договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО5, соответствии с условиями договоров поручительства, поручители полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, а так же заключен договор залога № от 15.07.2013, залогодателем по которому является ФИО1, который передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель ТС -ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) № - №, год изготовления № г., цвет кузова - серый металлик, наименование (тип ТС) - седан легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - УЗДЭУ АВТО УЗБЕКИСТАН. Условия договора о предоставлении кредита № от 15.07.2013 ФИО1 не выполняет с января 2014 г. По состоянию на 31.01.2017, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.01.2014 по 31.01.2017 - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с 25.01.2014 по 31.01.2017 -<данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащее исполнялись обязанности по уплате процентов по кредиту, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: Марка, модель ТС - ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) № - №, год изготовления № г., цвет кузова - серый металлик, наименование (тип ТС) - седан легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя - <данные изъяты> шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - УЗДЭУ АВТО УЗБЕКИСТАН, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.07.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать 01.02.2017. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО), уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка «Первомайский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, что не препятствует рассмотрению данного дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями данного договора банком «Первомайский» (ПАО) ФИО6 4-.Г. был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту.

Согласно п. п. 5.1 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязуется в платежный период погашать банку 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (ответчика).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику - ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также мемориальным ордером № 735780 от 15.07.2013.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключены: договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО2, договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО3, договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО4, договор поручительства № от 15.07.2013, по которому поручителем выступает - ФИО5, соответствии с условиями договоров поручительства, поручители полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Кроме этого, был заключен договор залога № МК-84402-3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО1, который передал в залог банку транспортное средство: марка, модель ТС-ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) № - №, год изготовления № г., цвет кузова - серый металлик, наименование (тип ТС) - седан легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - УЗДЭУ АВТО УЗБЕКИСТАН.

В нарушение кредитного договора № от 15.07.2013 ФИО1 не выполняет условия договора с января 2014 г.

По состоянию на 31.01.2017, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.01.2014 по 31.01.2017 - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам за период с 25.01.2014 по 31.01.2017 -<данные изъяты>.

Согласно материалам дела ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии о полном досрочном погашении задолженности, которая осталась не исполненной.

Из представленного представителем истца расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиками не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из п. 2 договора залога № от 15.07.2013 в обеспечении ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному сторонами, залогодатель представляет в залог предмет залога транспортное средство: марка, модель ТС-ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) № - №, год изготовления ТС -2005 г., цвет кузова - серый металлик, наименование (тип ТС) - седан легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - УЗДЭУ АВТО УЗБЕКИСТАН.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.

Ответчиками не оспорена сумма залоговой стоимости транспортного средства, которая рассчитана исходя из остаточной стоимости автомобиля, указанной в расчете, своих возражений относительно доводов иска ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.07.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать 01.02.2017, так как на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок расторжения договора соблюден, о чем свидетельствуют претензии, имеющиеся в материалах дела.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18991 рублей в солидарном порядке, так как согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчики являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 346, 351, 353, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.07.2013 г. в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Марка, модель № - ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) № - №, год изготовления № г., цвет кузова - серый металлик, наименование (тип ТС) - седан легковой, номер кузова - №, модель, № двигателя - <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует, организация - изготовитель ТС (страна) - УЗДЭУ АВТО УЗБЕКИСТАН, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.07.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать 01.02.2017.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15 ноября 2016 года.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Ю. Царев

На 15.11.2017 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ содержится в материалах дела № 2-967/2017 в производстве Камызякского районного суда Астраханской области.