Решение № 12-404/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-404/2019

12-404/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июня 2019 года

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО4, с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио зам. начальника Центрального МУГАДН ФИО1 за №г от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ОАО «Махачкалаводоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Считает данное постановление необоснованным и незаконным, указывая, что согласно ч.З ст. 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или?» административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29,10настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29,10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обществом же указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ,

При этом в соответствии ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Порядок рассмотрения административного дела регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течении суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречит принципам объективности и законности.

В судебное заседание представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о причинах не явки суд не известили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно текста постановления по делу об административном правонарушении № от 23.01.2019г. изложена следующая фабула события административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 19:34:18 по адресу: 802 км 50 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ» РД, собственник транспортного средства марки «Камаз 565816» Цистерна г.р.з. Н175НМ05 (С№), в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником транспортного средства является: ОАО «Махачкалаводоканал».

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, отсутствуют.

Из жалобы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверености ФИО3 на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ОАО «Махачкалаводоканал». не поступали.

В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ОАО «Махачкалаводоканал» не содержится.

Объективных данных об извещении ОАО «Махачкалаводоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ОАО «Махачкалаводоканал», не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в отсутствии в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ОАО «Махачкалаводоканал» на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление врио зам. Начальника ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» подлежат отмене.С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.В связи с прекращением дела суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ОАО «Махачкалаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление врио зам. Начальника ФИО1 (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление врио зам. Начальника ФИО1 (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья