Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 9-279/2024~М-1344/2024

Дело № 2-567/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002873-88

Поступило в суд: 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 11 июня 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что по обращению пенсионера ФИО1 прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок якобы от сотрудника полиции, который сообщил ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности за возможное совершение переводов в адрес преступников. В ходе дальнейшего телефонного разговора путем обмана неизвестное лицо убедило ФИО1 оформить кредиты в банках, после чего денежные средства, а также имеющиеся накопления перевести на неизвестные ей счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными с помощью банкомата денежные средства в общей сумме 410 000 руб. на продиктованный ей неустановленным лицом банковский счет. Перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 410 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет № в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ООО «Респект». Согласно сведениям, поступившим из АО «АЛЬФА-БАНК», уполномоченным лицом ООО «Респект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Таким образом, ФИО2 без установленных законом оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 410 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 410 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

Также, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 068 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 068 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор Левицкая В.В. поддержала основания и требования иска.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту жительства ФИО2, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Выслушав прокурора Левицкую В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №, СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, используя абонентские номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана похитило денежные средства в сумме 410 000 руб., которые последняя перевела через банкомат «Альфа-банк» на банковский счет №. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму являющуюся крупным размером (л.д. 50).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №, СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей разъяснены права, она дала показания о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д. 51-52, 53-55).

Из расходного кассового ордера ПАО Сбербанк Волгоградского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 412 000 руб. (л.д. 56).

Согласно представленным чекам, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» № путем приема наличных осуществлены переводы на карту № счет № денежных средств в размере 210 000 руб. и 200 000 руб. (л.д. 57).

Как следует из информации АО «Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ, держателем карты № счет № является ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО1, введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 410 000 руб. на банковскую карту ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ФИО2, №, текущий счет №, открытую в АО «Альфа-Банк».

Из Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ответчик ФИО2, то именно на ответчике лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ответчик или иное лицо распорядилось перечисленными на указанный счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет, и основанием к отказу в иске служить не может.

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 либо перед ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ФИО2

При этом, из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 410 000 руб. были внесены истцом ФИО1 на банковскую карту ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ФИО2, в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 410 000 руб., перечисленной истцом ФИО1 на банковскую карту ООО «Респект», уполномоченным лицом которого является ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не имел предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца ФИО1 денежных средств в размере 410 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 068 руб. 72 коп., который суд признает достоверным (л.д. 44).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Поскольку указанный выше расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 410 000 x 21 x 21% / 366 = 4 940,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 410 000 x 159 x 21% / 365 = 37 506,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 410 000 x 3 x 20% / 365 = 673,97 руб.;

- итого: 43 120 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 068 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 120 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С учетом размера требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 16 184 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 068 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 120 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 16 184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.