Апелляционное постановление № 22-3966/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/12-88/2025

Судья Маркаганова Т.Н. Дело № 22-3966/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый: 28 августа 2009 года Пермским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2015 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 20 дней;

19 октября 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

1 февраля 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 26 апреля 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку выводы суда о том, что изменений, затрагивающих его права и интересы, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, являются ошибочными. Просит постановление отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года уже разрешено ходатайство о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров от 28 августа 2009 года, 19 октября 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Повторное рассмотрение одного и того же вопроса законом не предусмотрено.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 декабря 2017 года в уголовный закон не внесено, а приговоры от 1 февраля 2019 года, 26 октября 2023 года, 24 ноября 2023 года постановлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ и отказал в его принятии. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июля 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись