Постановление № 5-58/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-58/2024

Материал № 5-58/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000564-37


Постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года город Славянск-на-Кубани

353560, Краснодарский край, ул.Красная, 32

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Пелюшенко Ю.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО, (...) года рождения, гражданина Республики Армения, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, пребывающего по адресу: (...), русским языком владеющим, не нуждающегося в услугах переводчика, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации, поскольку проживает на территории Российской Федерации со своей женой, гражданской Российской Федерации, с которой зарегистрирован брак, и тремя несовершеннолетними детьми которые рождены на территории российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации, просил не применять наказание в виде административного выдворения за территорию Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных документов установлено, что ФИО является гражданином Республики Армения. Срок пребывания ФИО на территории Российской Федерации истек (...), однако, он не выехал из Российской Федерации, а проживал по адресу: (...), в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем допустил нарушение ст. 5Федерального закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с (...)).

(...) Отделом ЗАГС (...) между ФИО и ФИО, (...) года рождения заключен брак (свидетельство о регистрации брака серии ГАГ (...), выданное (...) Отделом ЗАГС (...)). В браке рождены дети ФИО, (...) года рождения, уроженец (...), ФИО и ФИО, (...) года рождения, уроженцы (...).

(...) в ОУФМС России по (...) в (...) ФИО подал уведомление о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве. В уведомлении указано, что национальный паспорт Республики Армения утрачен в 2003 году.

В период с (...) по (...) ФИО значился зарегистрированным по месту жительства, по адресу: (...) А, (...); с (...) по (...) значился зарегистрированным по месту жительства, по адресу: (...), подтверждается имеющимися учетами в ОВМ ОМВД России по (...), а так же копией паспорта гражданина Российской Федерации серии (...) (...).

В период с 2001 года по настоящее время за пределы Российской Федерации ФИО Г.М. не выезжал.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с (...))временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО в совершении административного нарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (...) от (...), объяснением ФИО, сведениями АС ЦБДУИГ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие устойчивых социальных связей на территории Краснодарского края, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО за пределы Российской Федерации свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации, поскольку установлено наличие между ними действительных стойких семейных связей, имеются основания для исключения названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также то, что ФИО ранее не привлекался к административной (уголовной) ответственности, принимал меры к легализации пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району), ИНН <***> КПП 234901001 ОКТМО 03645101 счет 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001 КБК 18811601181019000140 УИН 18891239990275620149.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.