Приговор № 1-699/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-699/2020

15RS0№ дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Болатова Д.В.,

подсудимого Юг С.В.

защитника – адвоката Бестаева Н.С., представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юг С.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, СО ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее судимого ... приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортного средства на 2 года, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Юг С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление Юг С.В. совершил при следующих обстоятельствах: так приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., Юг С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортного средства на 2 года.

... примерно в 20 час 50 минут Юг С.В., имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, лишенный права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство управлял автомашиной «ВАЗ-2114» с государственно регистрационным знаком <***> рус., двигаясь по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у Юг С.В. признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС Юг С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер 009094» на что Юг С.В. ответил согласием. В результате анализа концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Юг С.В. составила 0.000 мг\л. После чего, Юг С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Тем самым, Юг С.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Юг С.В. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бестаев Н.С. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Юг С.В., и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Юг С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Юг С.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Юг С.В. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющиму судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Юг С.В. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Юг С.В., а так же на условия жизни его семьи.

Согласно сообщению ФКУ УИИ по Северо –<адрес> УФСИН России по РСО-Алания наказание в виде обязательных работ, назначенное Юг С.В. приговором мирового судьи судебного участки № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 18.10.2017г исполнено. 13.03.2018г Юг С.В. был снят с учета в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного наказания исполнено, 30.10.2019г Юг С.В. был снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ Юг С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость.

Смягчающими наказание подсудимого Юг С.В. обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юг С.В., судом не установлено.

В частности, совершенное Юг С.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый Юг С.В., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Юг С.В., может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде принудительных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Ограничений для применения данного вида наказания в отношении Юг С.В. нет, так же как и отсутствуют установленные запреты согласно ч.1, 7 ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.3,4,5 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ подлежат исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебной машины и видеозаписью отказа Юг. С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу. Автомашину «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком <***> рус. Переданную под сохранную расписку владельцу ФИО2 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Юг С.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бестаева Н.С. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юг С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 3 /три/ месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 месяцев.

Обязать Юг С.В. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Юг С.В. отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебной машины и видеозаписью отказа Юг. С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же по вступлению приговора в законную силу. Автомашину «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком <***> рус. Переданную под сохранную расписку владельцу ФИО2 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Юг С.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губаева З.К.