Решение № 12-209/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Самары Борченко Д.Ю.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

представителя Административной комиссии <адрес> г.о.Самара ФИО3,

рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> (далее по тексту АО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что в действиях АО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Административное наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ст.4.11 Закона №115-ГД, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Уплата сумму штрафа в размере 300 000 рублей, повлечет для ОА «<данные изъяты>» несение дополнительных расходов, которые необходимы для осуществления основного вида деятельности – теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц, в том числе на ремонт сетей. В настоящее время у заявителя тяжелое финансовое положение, сложившееся ввиду напряженной финансовой обстановки в стране и неплатежей от абонентов, что вызвало недостаток оборотных средств.

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии <адрес> г.о.Самара ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, указав, что АО «<данные изъяты>» получило разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым был предусмотрен срок восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара».

Из п.1 гл.2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п.19 гл.24 Правил, при производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ.

П.п.32, 34, 35 гл.24 Правил установлен порядок восстановления благоустройства после производства земляных работ.

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением признается нарушение порядка восстановления благоустройства после производства земляных работ.

В соответствии с примечанием к ст. 4.11 названного Закона Самарской области, положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, с указанием общего срока производства работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срока устранения аварии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срока восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной административной комиссией <адрес> г.о.Самара проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>» после производства земляных работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. не восстановило разрушенные объекты благоустройства, а именно, не восстановлен газон ( не произведена вертикальная планировка грунта; не произведена выборка непригодного грунта на глубину не менее 20 см; не завезен чернозем на глубину не менее 15 см; не осуществлен посев травы); не восстановлено асфальтное покрытие тротуара на всю ширину и расстояние не менее 1 м от края траншеи в каждую сторону по оси тротуара.

Нарушен порядок восстановления благоустройства после производства земляных работ, установленный муниципальным правовым актом приложением № 1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара» разделом 7 главы 24 пунктом 36, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

По данному факту постановлением административной комиссии <адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Факт допущенного АО «<данные изъяты>» правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для применения к данному случаю примечания ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. и для оценки указанной ситуации как аварийной суд не находит. Как следует из представленных материалов, работы по устранению аварии проводились с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; доказательств наличия аварийной ситуации по указанному адресу на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО «<данные изъяты>» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Тяжелое материальное положение АО «<данные изъяты>» также не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку Правила благоустройства территории г.о.Самара устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, рода деятельности и финансового положения юридического лица, суд считает возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 150 000 руб. с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Предприятие тепловых сетей» на постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Д.Ю. Борченко