Решение № 12-755/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-755/2025

Мировой судья: Низамова А.Р. УИД: 16MS0110-01-2025-002107-85

Дело № 5-174/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-755/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих ее вину во вмененном правонарушении.

ФИО1 и ее защитник Зуич А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснили, что ФИО1 не являлась водителем транспортного средства, а потому не могла передать управление транспортным средством ФИО2, при этом ей не было известно о том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как внешних признаков не имелось.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Зуича А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2025 года примерно в 21 час возле дома № 17 по улице Карла Маркса пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан выявлено, что ФИО1, будучи владельцем транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление вышеуказанным транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи и подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 16 РТ № № об административном правонарушении от 01 июня 2025 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными сотрудниками полиции, согласно которым она ехала с другом ФИО2 на автомобиле «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным номером <***>, попросила его сесть за руль, так как ФИО1 плохо управляет автомобилем в темное время;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 02 июня 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ;

- материалами видеозаписи;

- сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;

и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 присутствовала при составлении протокола и не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовалась, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделала.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу в городском суде ФИО1 оспаривала факт непосредственной передачи управления транспортным средством ФИО2, указывая на то, что 01 июня 2025 года с самого начала поездки за рулем автомобиля находился ФИО2 ФИО1 не являлась водителем.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден собственным признанием ей своей вины и совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилась в указанном автомобиле, из чего следует, что ФИО2 мог управлять транспортным средством не иначе как с ведома и по волеизъявлению ФИО1, которая является владельцем транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным номером №.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден исследованными в суде доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы заявительницы о том, что признаков опьянения у ФИО2 не заметила, не принимается судом.

Как следует из материалов дела, признаки алкогольного опьянения у ФИО2 были выявлены инспекторами ДПС. Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение и составила 0,949 мг/л, ФИО1, находившаяся в момент, относящийся к событию правонарушения в указанном выше автомобиле, не могла не знать о том, что у ФИО2 присутствуют признаки опьянения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2024 года № 64-АД24-2К9.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Бубнова К.Н.