Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018~М-2648/2018 М-2648/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3352/2018

Дело № 2-3352/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 760 043,43 рублей, сроком 84 мес., с процентной ставкой 18,5% годовых.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 234 255,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 234 255,62 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 234 255,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 760 043,43 рублей, сроком 84 мес., с процентной ставкой 18,5% годовых.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. Имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению очередных платежей.

Задолженность по внесению очередных платежей существует с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 234 255,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 234 255,62 рублей.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате и начисленных процентов в размере 453 940,41 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным, основанным на условиях договора.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 340556,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района г. Владивостока данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем, дело рассмотрено районным судом.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 255,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 542,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий