Приговор № 1-171/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 07 сентября 2020 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.12.2015 Ржевским городским судом Тверской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 12.10.2017 освобождён по отбытию срока наказания;

29.01.2019 мировым судьёй судебного участка № 3 г.Ржева и Ржевского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13.03.2019 на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 29.01.2019, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.12.2015 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца; 29.07.2019 снят с учёта Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.

Вступившим 01.03.2016 в законную силу приговором Ржевского городского суда Тверской области от 28.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вступившим 09.02.2019 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 29.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13.03.2019 на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от 29.01.2019, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.12.2015 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

ФИО1 20.02.2019 поставлен на учёт Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 29.07.2019 снят с учёта в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимости по указанным приговорам в отношении ФИО1 в установленном порядке не сняты и не погашены.

ФИО1 11.03.2020 не позднее 15 час. 20 мин. в дер.Образцово, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершил управление автомобилем «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак №. 11.03.2020 в 15 час. 30 мин. на автодороге у д.38 в дер.Образцово его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

11.03.2020 в 15 час. 30 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта. 11.03.2020 в 15 час. 38 мин. в служебном автомобиле, припаркованном в 570 метрах от д.38 дер.Образцово (координаты N 56°19"10.074"" Е 34°21"31.0176"") сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался, после чего 11.03.2020 в 15 час. 38 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей статей 264, 264.1 УК РФ, является основанием признания ФИО1 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 заявил о признании своей вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что в марте 2020 года он решил на своем автомобиле ВАЗ-2111 привезти два бревна с пилорамы. Перед днем поездки до 1 часа ночи употреблял спиртное. Полагал, что сможет проехать незаметно, но был остановлен работниками ДПС, которым сразу сказал, что находится в состоянии похмелья. Ему предложили пройти освидетельствование с применением прибора, сказав, что нужно подождать когда его привезут. Он отказался от освидетельствования. В медицинское учреждение ехать не предлагали.

Помимо заявления о признании своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Свидетель №1, который пояснил, что 11.03.2020 поступило сообщение об управлении автомобилем водителем в состоянии опьянения в дер.Образцово Ржевского района. Прибыв, в данную деревню, увидел один автомобиль – ВАЗ-2111, проехал за ним к пилораме. Водитель пытался скрыться, но его догнали. Водитель, которым является подсудимый, сказал, что водительского удостоверения у него нет, при общении чувствовался запах алкоголя. В этой связи водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, также отказался и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.03.2020 с 08 часов до 17 часов совместно с инспектором Свидетель №1 несли службу по маршруту патрулирования, осуществляли в рамках проводимой операции «контроль трезвости» проверку водителей транспортных средств. Около 15 час. 20 мин. у пилорамы, расположенной в дер.Образцово Ржевского района, остановили автомобиль ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №. При общении с водителем были установлены достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором ведется видеозапись. За рулем автомобиля, как в дальнейшем было установлено, находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 15 час. 20 мин. было начато составление протоколов в отношении ФИО1 в рамках административного законодательства, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технических средств измерения, а именно прибора алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, и собственноручно подписал протоколы. При этом ФИО1 были разъяснены права согласно ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При проверке ФИО1 по базе данных на наличие водительского удостоверения, и привлечения его ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено, что ФИО1 28.12.2015 осужден Ржевским городским судом Тверской области по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.03.2016. Также 29.01.2019 осужден мировым судьей по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 09.02.2019. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В связи с этим в отношении ФИО1 11.03.2020 в 15 час. 47 мин. был составлен протокол № по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был эвакуирован на штрафстоянку. (т.1 л.д.56-58)

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-Телефонным сообщением от 11.03.2020 в котором инспектор ДПС Свидетель №1 сообщает, что выявлен водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д.16)

-Рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от 11.03.2020 об обнаружении в действиях ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.17)

-Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 15 час. 30 мин. 11.03.2020 по адресу: Тверская область, Ржевский район дер.Образцово, согласно которому ФИО1, управлявший 11.03.2020 в 15 час. 20 мин. в дер.Образцово Ржевского района Тверской области автомобилем ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (т.1 л.д.18)

-Протоколом № от 11.03.2020, составленным в 15 час. 38 мин. по адресу: Тверская область, Ржевский район, дер.Образцово, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения которого ФИО1 отказался. (т.1 л.д.19)

-Протоколом № об административном правонарушении, составленным в 15 час. 47 мин. 11.03.2020 по адресу: Тверская область, Ржевский район, дер. Образцово, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – управлении 11.03.2020 в 15 час. 38 мин. в д.Образцово Ржевского района Тверской области транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (т.1 л.д.20)

-Протоколом № о задержании транспортного средства, составленным в 16 час. 00 мин. 11.03.2020 по адресу: Тверская область, Ржевский район, дер.Образцово, согласно которому транспортное средство ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную стоянку за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д.21)

-Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.03.2020, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д.22)

-Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, составленной работниками ДПС при оформлении административных материалов в отношении ФИО1, которой подтверждается факт его добровольного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте составления административных материалов с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

-Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 04.07.2020, согласно которому свидетель указал конкретное место остановки 11.03.2020 около 15 час. 20 мин. автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в дер.Образцово Ржевского района Тверской области – N56°19 "10. 074 E 34° 21 "13.0176. (т.1 л.д.46-52 )

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной полностью, собранные по делу доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого, в части признания инкриминируемого ему деяния, и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниям подсудимого в части признания инкриминируемых ему фактических обстоятельств, которые логичны, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора, – показания подсудимого, свидетелей, видеозапись, протокол проверки показаний на месте, протоколы отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, иные документы, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ – от выполнения законных требований сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 отказался, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Фактическое время управления ФИО1 и его отстранения от управления транспортным средством суд устанавливает в приговоре в соответствии с их указанием в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его жизнь и жизнь его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>, имеет две не снятые и не погашенные судимости за неосторожное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно – жалоб на его поведение нет, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра.

При этом, согласно заключению комиссии экспертов № 1451 от 08.07.2020, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.43-44)

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает заявления подсудимого о полном признании своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, трудоустройство, указанные в характеристике положительные данные о его личности.

Признательные показания ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при наличии непогашенных судимостей выявлен работниками полиции, каких-либо сведений, не установленных работниками полиции, подсудимый не сообщал.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, положительные данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания, назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, и за неосторожное преступление средней тяжести в сфере безопасности дорожного движения, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 19.01.2019 с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежит частичному присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ и исчисляется в соответствии со сроком, установленным ч.2 ст.47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски и процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 29.01.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Журкин

1версия для печати