Приговор № 1-148/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/18 №

Поступило в суд 21.02.2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., подсудимой ФИО9, потерпевшего фио1 защитника – адвоката Славинской Л.А., предоставившей удостоверение № года Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью фио1 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома в комнате коммунальной <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился проживающий в указанной комнате, ее супруг фио1

В тоже время, в том же месте, между ФИО9 и фио1 находившимися в комнате коммунальной <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник преступный умысел на умышленное причинение фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО9 16 декабря 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в комнате коммунальной <адрес>, испытывая к фио1 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения фио1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяла со стола, расположенного в указанной комнате нож и применяя его как предмет, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в брюшную полость стоящего к ней лицом фио1, тем самым причинив фио1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступными действиями ФИО9 потерпевшему фио1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинены следующие телесные повреждения в виде: раны живота (в левом подреберье), проникающей в брюшную полость (ход раневого канала косой - спереди назад, сверху вниз, слева направо), без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 16.12.2017г. Данная рана согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину признала, пояснила, что 16.12.2017 года она и потерпевший находились дома, между ними возник словестный конфликт, потерпевший начал наносить ей удары руками в область головы. Она в это время приготавливала пищу, у нее в руках находился нож. Потерпевший нанес ей около 3-4 ударов по голове, затем стал замахиваться рукой, она сделала выпад рукой в сторону живота и нанесла ножевой ранение ему в область живота. Потерпевший собрался и ушел. Своей матери в телефонном разговоре она сообщила, что нанесла потерпевшему ножевое ранение. В настоящее время между ней и потерпевшим нормальные отношения, они проживают одной семьей, совместно воспитывают ребенка. Полагает, что она оборонялась от действий фио1

Из показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемой, следует, что в ходе конфликта с фио1 он стал наносить ей удары. В тот момент, когда фио1. замахнулся для того, чтобы нанести ей очередной удар, она выставила вперед руку, в которой держала нож, тем самым ударив его ножом в живот (л.д. 22-26, 87-89). При допросе в качестве обвиняемой вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний (л.д. 115-116).

Приведенные показания подсудимая подтвердила.

Исследовав совокупность представленных органами предварительного расследования доказательств, суд считает виновность ФИО9 в совершении указанного преступления установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего фио1 пояснившего в судебном заседании, что подсудимая является его супругой, они имеют совместного ребенка, неприязненных отношений нет. 16 декабря 2017 года в дневное время он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая была в это время дома, находилась в трезвом состоянии. ФИО9 заметила, что отсутствуют деньги в сумме 5 000 рублей, которые он взял без разрешения подсудимой, по этому поводу у них возник словестный конфликт. В ходе конфликта он нанес подсудимой удары по голове руками 4-5 раз, от ударов подсудимая не падала, сознание не теряла. Затем он замахнулся на подсудимую, она его ударила ножом в область живота. При этом он никаких угроз ей не высказывал. Подсудимая ему медицинскую помощь не оказывала, скорую помощь не вызывала. Он ушел из дома к матери подсудимой, а затем к родственникам, откуда он был госпитализирован. Исковых требований не заявляет, просит не наказывать подсудимую строго.

Показаниями свидетеля фио2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2017 около 14 часов к ней домой пришел фио1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что у ФИО9 на одежде имеются следы крови, фио1 ей сказал, что его «пырнули» на улице неизвестные парни. При ней фио1 поднял куртку, кофту, и она увидела рану на животе длиной 5-7см. Она обработала рану. Далее фио1 сказал ей, что пойдет домой и ушел. Минут через 30 она созвонилась с дочерью ФИО9, которая сказала ей, что фио1 забрал деньги (л.д 35-38).

Показаниями свидетеля фио3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2017 в дневное время он находился у себя дома, когда ему позвонила незнакомая девушка - водитель такси, которая сказала, что везет к нему фио1 который «в крови». Когда они прошли в квартиру, он увидел, что у фио1 на левом боку имеется порез. Затем он позвонил в скорую помощь и приехавшие сотрудники госпитализировали фио1 Позже от своей супруги фио4 ему стало известно, что фио1 ударила ножом в ходе конфликта ФИО9 Примерно через неделю фио1 также сказал ему, что ножевое ранение фио1 нанесла супруга ФИО9 в ходе конфликта, подробности конфликта он не знает (л.д.68-69).

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 16.12.2017г. находилась на работе, около 17 часов ей позвонил супруг фио3 и сказал, что к ним домой приехал фио1 с ножевым ранением. 17.12.2017 в ходе телефонного разговора с ФИО9 последняя сказал ей, что она нанесла ножевое ранение фио1 так как у них произошел конфликт из-за денег, которые взял фио1 без ведома ФИО9 В тот же день 17.12.2017 приехав в больницу, фио1 также ей сказал, что ранение ему нанесла ФИО9 (л.д.71-72).

Показаниями свидетеля фио5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2017 он находился на дежурстве совместно с фио6 в <адрес>. В 19 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о «ножевом» ранении в <адрес> Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что там находится мужчина и женщина, являющиеся соседями по квартире и проживающие в разных комнатах. Мужчина представился фио7 и пояснил, что у его соседки ФИО9 был конфликт, и он слушал звуки, похожие на удары. Далее они предложили ФИО9 проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО9 сказала им, что у нее произошел конфликт с супругом фио1 в ходе которого она нанесла фио1 удар ножом и показала им нож, которым она ударила фио1 (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля фио6 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля фио7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> Его соседями являются С-вы. 16.12.2017 около 13 часов он находился дома, когда услышал, что ФИО9 ругалась с фио1 В какой-то момент он вышел в общий коридор квартиры и увидел, как из квартиры вышел фио1. Чего-либо подозрительного он по внешнему виду фио1 не заметил. В вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, и ему стало известно, что фио1 находится в больнице и у него ножевое ранение. После возвращения из больницы С-вы продолжают проживать совместно (л.д.78-79).

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.

Сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты>, согласно которому 16.12.2017 госпитализирован фио1 с диагнозом: колотая рана левого подреберья (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический нож, который осмотрен, признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела, после чего сдан в камеру хранения ОП №4 «Калининский» (л.д.8-13, 62-64, 65, 67).

Рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны Калининского района фио5, согласно которому по подозрению в нанесении ножевого ранения фио1 была задержана и доставлена в дежурную часть отдела полиции ФИО9 (л.д.7).

Протоколом заявления о преступлении, согласно которому фио1. сообщил, что 16.12.2017 около 15 часов находясь в <адрес> между ним и его супругой ФИО9 начался конфликт. В ходе которого ФИО9 нанесла ему удар ножом в живот с левой стороны (л.д.46-47).

Заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которому у фио1 имелось телесное повреждение - рана живота (в левом подреберье), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала косой - спереди назад, сверху вниз, слева направо), без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 16.12.2017г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данная рана согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала (л.д.52-54).

Заключением эксперта №., согласно которому нож, изъятый при осмотре места квартиры <адрес> от 16.12.2017года, изготовлен промышленным способом, является складным, является ножом хозяйственно бытового назначения (л.д.58-60), а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления. Приведенные выше доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона и надлежащим образом закреплены.

Согласно пояснениям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последняя не отрицала нанесение ножевого ранения потерпевшему фио1 Потерпевший также показал, что удар ножом ему причинила подсудимая.

В ходе осмотра места происшествия нож был изъят, осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.8-13, 65).

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью причинен ФИО9 фио1 изъятым ножом, который подсудимая использовала в качестве оружия, свидетельствует и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому имеющееся у фио1 телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия острым предметом. При этом экспертом исключена возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и аргументировано, его выводы не вызывает сомнений у суда.

Из показаний потерпевшего следует, что 16.12.2017 года, кроме ФИО9 ему удары никто не наносил, следовательно, бесспорно установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО9 и наступившими в результате ее действий последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио1

Доводы защиты о том, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью фио1 находясь в состоянии необходимой обороны, превысив ее, исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными суду.

Так, согласно показаниям потерпевшего фио1 в ходе конфликта с ФИО9, он нанес ей несколько ударов в область головы, однако никаких предметов у него в руках не находилось, угрозы физической расправы он ей не высказывал, его действия не представляли угрозу жизни подсудимой.

Вышеприведенные показания согласуются с пояснениями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она нанесла удар ножом фио1 в ходе конфликта, при этом не поясняла, что опасалась за свою жизнь и здоровье.

Показания ФИО9 в качестве подозреваемой получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, однако она пожелала дать показания и в деталях пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, при этом показания она давала с участием адвоката, что исключает оказание на нее какого-либо давления. Замечаний и заявлений о каких-либо нарушениях в ходе допроса от участников следственного действия не поступило.

Приведенные показания ФИО9 согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что преступление совершено в квартире, в которой также находился сосед ФИО9 – фио7 при этом за помощью к нему она не обращалась, квартиру не покинула, что также свидетельствует о том, что действия фио1 она не воспринимала, как опасные для ее жизни и здоровья.

Таким образом, доказательств того, что ФИО9 действовала в рамках необходимой обороны либо при ее превышении, поведение потерпевшего угрожало ее жизни и требовало от нее принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер ее действий и целенаправленность в достижении преступного результата. При этом суд учитывает способ причинения вреда здоровью и орудие преступление – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, локализацию нанесенного потерпевшему ранения – область живота, то есть расположения жизненно-важных органов.

С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы №. ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения противоправных действий она не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО9 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого- либо психического расстройства, лишающего ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у нее не наступило (л.д. 106-108).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО9 участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ребенка ФИО9, в соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении у ФИО9 двух малолетних детей, а также явку с повинной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимой, ее личность, характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наступившие в результате действий ФИО9 последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о том, что оно стало менее общественно-опасным.

Дополнительное наказание с учетом личности подсудимой, характера совершенного преступления суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом этого, оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимой, полагает необходимым назначить наказание ФИО9 в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении двух малолетних детей, одному из которых на момент совершения преступления исполнилось 3 месяца, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО9 отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком фио8 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. Возложить на ФИО9 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных