Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 (ответчик по делу) управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен. В связи с невозможностью решить вопрос во внесудебном порядке истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является <данные изъяты>», получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору КАСКО получило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО1, который не только допустил нарушение ПДД, но и скрылся с места совершения ДТП, а также учитывая, что в результате виновных действий ответчика, собственнику другой автомашины был причинен материальный ущерб, который в соответствии с договором страхования возмещен страховой компанией в полном объеме, суд считает, что в силу выше приведенных норм закона, а также в связи с признаем ответчика ФИО1 исковых требований, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом ранее в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>», должна быть взыскана именно с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» при обращении в суд с данным иском согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит к взысканию и сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: