Апелляционное определение № 33-4010/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 54RS0010-01-2025-004668-73

Судья: Сыркашева А.А. Дело № 2-5436/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-4010/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента образования мэрии города Новосибирска – ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2025 года об удовлетворении исковых требований прокурора города Новосибирска к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Новосибирска «СОШ №54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла» об обязании провести обследование технического состояния здания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя третьего лица Департамента образования мэрии города Новосибирска ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на это со стороны истца от прокурора Космыниной Ю.А., изготовив мотивированное апелляционное определение 08 мая 2026 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.06.2025 прокуратура города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «СОШ №54» (МБОУ г. Новосибирска «СОШ №54»), в котором просила обязать ответчика провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указала, что прокуратурой города Новосибирска проведен анализ состояния законности в сфере безопасной эксплуатации зданий и сооружений общеобразовательных учреждений, в частности МБОУ г.Новосибирска «СОШ № 54 с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла», в ходе которого установлено, что школа построена в 1930 году, проектная наполняемость составляет 225 человек, в 2024/2025 учебном году фактически обучается свыше 300 несовершеннолетних.

Согласно п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

В нарушение вышеизложенных требований законодательства ответчиком за период эксплуатации здания образовательного учреждения обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации не проводилось.

Также капитальный ремонт данного объекта не производился в период с 2014 года и по настоящее время и не запланирован на ближайшие 2 года.

Выявленные нарушения требований законодательства не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию здания образовательного учреждения, а также обеспечить своевременное обнаружение фактов ненадлежащего состояния конструктивных и других характеристик его надежности и безопасности, что может привести к разрушению здания и причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (несовершеннолетних воспитанников, педагогических работников, иных посетителей образовательного учреждения).

В этой связи прокуратурой города Новосибирска в марте и июне 2025 года внесены представления директору образовательного учреждения и заместителю мэра г.Новосибирска, по результатам рассмотрения которых действенных мер к устранению нарушений закона не принято.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

22.12.2025 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требований прокурора города Новосибирска – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г. Новосибирска «СОШ №54 с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла» (ИНН <***>) провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", силами специализированной организации, имеющей право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

С таким решением не согласилось третье лицо департамент образования мэрии города Новосибирска в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22.12.2025 по делу № 2-5436/2025 полностью и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры города Новосибирска.

Ссылаясь на нормы Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и положения ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», обращает внимание, что проведение обследования технического состояния здания специализированной организацией не является обязательной процедурой, обеспечивающей безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации.

Полагает, что совокупность мер, указанных в ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, направлена на обеспечение безопасной эксплуатации здания и своевременного выявления недостатков, препятствующих такой эксплуатации.

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ 31937-2024 техническое обследование зданий образовательных организаций проводится в три этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование и детальное (инструментальное) обследование (при необходимости).

Обращает внимание, что первые два этапа обследования муниципальных образовательных организаций города Новосибирска проводятся МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» и МКУ «Служба технического заказчика образовательных учреждений».

В частности, МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» по поручению департамента образования мэрии города Новосибирска осуществляет определение технического состояния объектов на территории муниципальных образовательных организаций.

Ссылаясь на ст. 55.24 ГрК РФ, обращает внимание, что в случае выявления в ходе проведения периодического осмотра нарушений требований технических регламентов руководитель образовательной организации направляет письменное уведомление в департамент образования мэрии города Новосибирска и в МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений», а также выполняет необходимые мероприятия по ограничению доступа обучающихся образовательной организации.

Визуальное обследование зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций города Новосибирска осуществляется МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» на основании письменного обращения руководителя образовательной организации или поручения начальника департамента образования мэрии города Новосибирска.

По результатам проведения контрольной проверки и (или) мониторинга технического состояния здания или сооружения принимается решение о возможности или невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания или сооружения.

В этой связи полагает, что ответчиком совместно с представителями третьего лица исполняются требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ и ст. 55.24 ГрК РФ, надлежащим образом осуществляется эксплуатационный контроль.

28.10.2025 сотрудниками МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» совместно с руководителем учреждения проведен осмотр технического состояния здания МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54» по адресу: <...>.

Сотрудниками МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» даны следующие рекомендации о проведении первоочередных мероприятий по мониторингу, обследованию и организации ремонтных работ, в частности, рекомендован мониторинг наружных стен, подготовка ЛСР кровли и ограждения, подготовка ПСД экспертной организацией отмостки, фасада.

Таким образом, сотрудниками МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» проведен осмотр и составлен соответствующий акт, в котором отражено состояние здания МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54».

Из акта визуального осмотра технического состояния здания МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54» от 28.10.2025 не следует, что данное здание требует дополнительного обследования силами экспертной организации, а также аварийное состояние и дефекты (повреждения), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения).

Полагает, что указанные в акте визуального осмотра технического состояния МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54» дефекты (ремонт кровли и фасада) подлежат устранению путем проведения текущего ремонта и не свидетельствуют о необходимости оценки несущей способности конструкции здания МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54».

Считает, что остальные дефекты (ремонт ограждения и отмостки), установленные актом от 28.10.2025, не относятся к дефектам самого здания и не влияют на необходимость обследования технического состояния здания МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54».

Ссылаясь на ГОСТ Р 56891.6-2017, обращает внимание, что отмостка здания не относится к конструктивным элементам здания или сооружения.

При таких обстоятельствах полагает, что результатов обследования, проведенного 28.10.2025 сотрудниками МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» совместно с руководителем учреждения достаточно для решения поставленных задач, в связи с чем - проводить обследование технического состояния здания с привлечением иных специализированных организаций нецелесообразно.

Кроме того, мэрией города Новосибирска по результатам проделанной работы ежегодно издается распоряжение об организации строительства, реконструкции, текущего и капитального ремонта зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций города Новосибирска, подведомственных департаменту образования мэрии города Новосибирска, подготовки их к началу нового учебного года и эксплуатации в зимних условиях, выполнения предписаний надзорных органов, в соответствии с которым департамент образования мэрии города Новосибирска осуществляет комиссионную приемку муниципальных образовательных организаций к работе в новом учебном году (в состав комиссии входят представители Управления Роспотребнадзора и МСЧ), организует работу по проведению текущего ремонта зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, подготовку их к новому учебному году и эксплуатации в зимних условиях. В ходе этой работы проводятся обследования технического состояния систем инженерно-технического обеспечения на основании заключенных договоров со специализированными организациями: промывка и опрессовка системы отопления и получения готовности к новому отопительному периоду образовательными организациями, лабораторные испытания системы электроустановок образовательных организаций, огнезащитная пропитка деревянных конструкций зданий образовательных организаций, обследование систем пожарной сигнализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приемки готовности организаций, осуществляющей образовательную деятельность, к новому учебному году (имеются акты за 2024 и 2025 год).

Истцом в заявленных требованиях не уточнено, какой вид обследования необходимо осуществить образовательному учреждению.

Ссылаясь на п. 5.1.1 ГОСТ 31937-2024 обследование технического состояния зданий (сооружений) может включать в себя обследование только строительных конструкций и грунтов основания либо включать обследование систем инженерно-технического обеспечения (комплексное обследование). Как следует из п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2024 в соответствии с техническим заданием и/или программой работ обследование может быть выборочным, включающим в себя часть конструкций здания (сооружения).

Поскольку вид обследования истцом не определен, то указанное может повлиять на возможность исполнения ответчиком решения суда.

Обращает внимание, что в настоящее время в департаменте образования мэрии города Новосибирска ведется работа по решению вопросов, выявленных в ходе проведения осмотров зданий образовательных учреждений МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений».

Выражает несогласие с определенным судом сроком проведения обследования технического состояния здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций.

В этой связи обращает внимание, что МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54» является бюджетным учреждением, выполняет муниципальное задание и не обладает собственными средствами для исполнения решения суда. Вынесение решения со сроком исполнения с момента вступления в силу судебного акта фактически является для ответчика неисполнимым ввиду отсутствия необходимого финансирования.

Обращает внимание, что выделение денежных средств подведомственным департаменту образования мэрии города Новосибирска образовательным организациям, осуществляется в соответствии с бюджетом, принимаемым решением Совета депутатов города Новосибирска в начале каждого календарного года. На данный момент финансирование реализуется согласно решению Совета депутатов города Новосибирска № 77 от 23.12.2025 «О бюджете города Новосибирска на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов».

Поскольку исполнение ответчиком обязанности по решению суда находится в прямой зависимости от финансирования, то срок для исполнения решения подлежит определению с момента получения финансирования.

Требования бюджетного законодательства предусматривают принцип эффективности использования бюджетных денежных средств и недопустимости включения необоснованных затрат.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

При этом косвенное понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полагает, что требование проведения обследования технического состояния здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судом не мотивировано и не учтено, что вынесение решения со сроком исполнения с момента вступления в силу судебного акта фактически является для муниципального образовательного учреждения неисполнимым решением в силу отсутствия у него средств для исполнения судебного акта, установленный решением суда срок не является разумным и обоснованным.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г.Новосибирска «СОШ№54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу места нахождения юридического лица: <...> что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, здание по адресу: <...> является постройкой 1930 года, проектная наполняемость образовательного учреждения составляет 225 человек, в 2024-2025 учебном году фактически обучается свыше 300 несовершеннолетних.Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка деятельности муниципальных образовательных организаций, результатами которой установлены нарушения требований законодательства о безопасности технического состояния здания, допущенные на объекте - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г. Новосибирска «СОШ №54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла».

В ходе проведенной проверки установлено, что в здании муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования г.Новосибирска «СОШ №54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла», расположенном по адресу: <...>, в течение последних 10 лет не проводилось комплексное обследование технического состояния здания силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, как это предписывают положения пунктов 4.1, 4.3 ГОСТ 31937-2011, так и аналогичным положениям ГОСТ 31937-2024.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования г.Новосибирска «СОШ №54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла» обязанности провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», силами специализированной организации, имеющей право выполнения работ по обследованию и мониторингу зданий (сооружений), в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходил из того, что МБОУ г.Новосибирска «СОШ №54 с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла» за период эксплуатации здания образовательного учреждения обследование его технического состояния с привлечением специализированной организации не проводилось, сама по себе оценка готовности образовательной организации к началу учебного года не может подменять собой обязанность образовательной организации на соблюдение и осуществление осмотров с использованием современных средств технической диагностики, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2024.

Кроме того, ответчик эксплуатационный контроль зданий должным образом не осуществляет, современные средства технической диагностики не использует, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) и мониторинг технического состояния зданий не проведены, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, учитывая год постройки здания (1930 год).

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений и объяснений представителя третьего лица, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд установил ответчику срок для исполнения решения – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица департамента образования мэрии города Новосибирска о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры города Новосибирска подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся, в том числе, включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1). Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 55.24, статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Приказом Госстандарта 27 декабря 2012 года N 1984-ст введен в действие ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее - ГОСТ 31937-2011) (утратил силу с 1 мая 2024 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 года N 433-ст), пунктом 4.3 которого определена периодичность обязательного обследования зданий/сооружений собственниками имущества, первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31937-2011 - обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Действующий в настоящее время межгосударственный стандарт "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее - ГОСТ 31937-2024) введен в действие приказом Росстандарта от 10 апреля 2024 года N 433-ст - содержит аналогичные правовые предписания и устанавливает, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Указанные ГОСТ 31937-2011, ГОСТ 31937-2024 распространяют свое действие на проведение работ, в том числе и по обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что проведение обследования технического состояния здания специализированной организацией не является обязательной процедурой, обеспечивающей безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации, а согласно п. 5.1.2 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое обследование зданий образовательных организаций проводится в три этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование и детальное (инструментальное) обследование (при необходимости), при этом первые два этапа обследования муниципальных образовательных организаций города Новосибирска проводятся МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» и МКУ «Служба технического заказчика образовательных учреждений», в частности, МКУ «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений» по поручению департамента образования мэрии города Новосибирска осуществляет определение технического состояния объектов на территории муниципальных образовательных организаций.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что возможность выборочного обследование здания, допускаемая приведенной технической нормой не является общим правилом, и, в данном случае такое исключение недопустимо по обстоятельствам дела, исходя из важности обеспечения охраняемых законом прав - безопасности лиц, находящихся постоянно в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении г.Новосибирска «СОШ №54» с углубленным изучением предметов социально-гуманитарного цикла».

При этом по смыслу нормы ст. 12 ГК РФ, надлежащим способом защиты гражданских прав указанного неопределенного круга лиц в данном случае является присуждение к исполнению обязанности в натуре, чего и требует истец.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является бюджетным учреждением и выполняет муниципальное задание, собственными средствами ответчик для исполнения решения не обладает, а вынесение решения со сроком исполнения с момента вступления в силу судебного акта фактически является для муниципального образовательного учреждения неисполнимым ввиду отсутствия у ответчика средств для исполнения судебного акта. Выделение же денежных средств образовательным организациям, подведомственным департаменту образования мэрии города Новосибирска, осуществляется в соответствии с бюджетом, принимаемым в начале каждого календарного года решением Совета депутатов города Новосибирска, на данный момент финансирование реализуется согласно решению Совета депутатов города Новосибирска № 77 от 23.12.2025 «О бюджете города Новосибирска на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов».

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что судом первой инстанции они были учтены и в решении указано, что, принимая во внимание, что исполнение решения суда сопряжено с необходимостью заключения муниципального контракта, что в свою очередь может повлечь необходимость дополнительного бюджетного финансирования, то есть потребовать временных затрат, суд считает возможным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения ответчику муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г.Новосибирска «СОШ №54» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что разумно и достаточно для исполнения решения суда, а при невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок по объективным причинам ответчик (образовательное учреждение) не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку исполнение ответчиком обязанности по решению суда находится в прямой зависимости от финансирования, то срок для исполнения решения подлежит определению с момента получения финансирования, а требования бюджетного законодательства предусматривают принцип эффективности использования бюджетных денежных средств и недопустимости включения необоснованных затрат.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Действующее процессуальное законодательство в Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения решения судом под условием.

По тем же мотивам судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, а косвенное понуждение судом органа местного самоуправления к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что согласно указанной статье, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Эти правила не исключают возможности суда, как раз в силу его самостоятельности, принять решение о проведении обследование технического состояния здания образовательного учреждения.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в заявленных требованиях не уточнено, какой вид обследования необходимо осуществить образовательному учреждению, в то время как не определение истцом вида обследования может повлиять на возможность исполнения судебного акта.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что право формулировать требования принадлежит исключительно истцу. При этом вопрос о том, какой вид обследования необходимо осуществить образовательной организации, при необходимости может быть разрешен судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ (Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя департамента образования мэрии города Новосибирска – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: