Постановление № 1-187/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 5 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

прокурора - старшего помощника

Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

потерпевшего ФИО1.,

обвиняемого ФИО5,

защитника - адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 150 от 16 мая 2017 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что 21 апреля 2017 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от 8 подъезда дома № 44 по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух автомобилей марки «Тойота Калдина», припаркованных возле вышеуказанного дома, о которых ему стало достоверно известно от находившегося там же знакомого ФИО2., который указал их местонахождение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, ФИО2, будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последнего, вызвал транспортное средство эвакуатор, после чего, 21 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО5 при помощи транспортного средства эвакуатора марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., неосведомлённого о преступных намерениях ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, тайно похитил автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове коричневого цвета, без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение второго автомобиля марки «Тойота Калдина» 21.04.2017, примерно в 12 часов 35 минут, при помощи транспортного средства эвакуатора марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 неосведомлённого о преступных намерениях ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, тайно похитил автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1.. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

16 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июня 2017 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, признал вину и раскаялся в содеянном, перестал быть общественно-опасным.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям и предложил назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей со сроком оплаты до 01 ноября 2017 года.

Потерпевший ФИО1. согласился с позицией прокурора.

Обвиняемый ФИО5 согласился с ходатайством следователя и пояснил, что судебный штраф в сумме 10000 рублей сможет уплатить до 01 ноября 2017 года. Защитник Ким Д.В. поддержала ходатайство следователя, и согласилась с предложенной прокурором суммой судебного штрафа и сроком его оплаты.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении ФИО5 имеется обоснованное обвинение о возможной причастности к совершению умышленного преступления средней тяжести. Эта причастность установлена на основании показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., показаний ФИО5, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов. (л.д. 28-31,32-43,55-57,67-71,73-75,76-79,88-92,96-98,103-105,107-108,109-111,112-115,116-117)

Изучением личности ФИО5, установлено, что судимости не имеет. Таким образом, ФИО5 впервые инкриминировано совершение преступления средней тяжести. <данные изъяты> (л.д.132-136,138,139,140,141)

По месту жительства ФИО5 характеризуется с посредственной стороны. Проживает по адресу: <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы и заявления в полицию не поступали. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также к уголовной ответственности. (л.д. 143)

Суд также учитывает, что ФИО5 вину признал и дал признательные показания. В настоящее время трудоустроен и имеет постоянный доход.

В своём заявлении ФИО5 ходатайствовал прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1. УПК РФ. (л.д. 189)

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 не представляет опасности для общества и может быть освобождён от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный размер штрафа установлен в размере двести тысяч рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный его размер установлен от пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время ФИО5 трудоустроен и имеет постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Принимается во внимание также тяжесть вменяемого ФИО5 преступления и размер ущерба. В связи с этим судебный штраф устанавливается в размере десять тысяч рублей. Срок оплаты штрафа устанавливается до 01 ноября 2017 года.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации. (л.д. 118-119)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене. (л.д. 85-87)

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 6600 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. ( л.д. 190)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК Российской Федерации с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства: два автомобиля марки «Тойота Калдина», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Председательствующий