Решение № 2-2893/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2893/2019

34RS0№-89 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности по кредиту 70000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета. Подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредит ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120301 рубля 74 копеек.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования спора.

29 декабря между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. Согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120301 рубля 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей 03 копейки.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку иск заявлении за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, направив в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк принял решение о расторжении кредитного договора.

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор был расторгнут банком в одностороннем порядке, срок исполнения обязательств по заключительному счету истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штапелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ООО «Феникс» ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец