Решение № 2-1827/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1075/2024~М-880/2024

Дело № 2-1827/2025

УИД: 23RS0025-01-2024-001177-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 ноября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Власовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком заключен кредит на сумму 211 592 рубля 97 копеек, под 26,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило права по данному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Заемщик допустила просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 170 157 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 42 копейки, а всего 172 311 рублей 62 копейки. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2448 рублей 72 копейки, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в иске, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/)с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, <...>) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и ответчиком заключен кредит на сумму 211 592 рубля 97 копеек, под 26,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она взяла на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, о чем заемщик был уведомлен.

Рассматривая вопрос об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору).

Неоднократные переуступки прав требования на задолженность сложившуюся в 2021 году не является основанием для продления приостановления течения сроков исковой давности.

Таким образом, с указанной даты срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Курганинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев с момента, когда истец имел возможность и должен был знать о нарушении его права.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья К.Г. Распопов