Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2031/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании возмещения ущерба в сумме 65252 рубля 35 копеек; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2157рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей по <адрес> города Сочи. Автомобиль марки ВАЗ 2105, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО №. Также, указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак XI60ОХ93, владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

По заявлению потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в порядке возмещения убытков, во исполнение договора страхования САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 98966 рублей 50 копеек, также дополнительно выплачено возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей, что в общей сумме составило 103966 рублей 50 копеек (платежное поручение №).

Как указывает истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 самостоятельно получил экспертное заключение ООО «Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила с учетом износа – 179526 рублей 35 копеек, без учета износа – 276382 рубля 70 копеек. После обращения ФИО3 в САО «ВСК» с досудебной претензией, им, САО «ВСК», доплачено страховое возмещение в размере 10307 рублей 50 копеек (платежное поручение №) и 2885 рублей (платежное поручение №). В общей сложности САО «ВСК» было выплачено ФИО3: 103966 рублей 50 копеек + 10307 рублей 50 копеек + 2885 рублей = 117159 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, указывает истец, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд города Краснодара. Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65252 рубля 35 копеек, а всего – 107252 рубля 35 копеек. Во исполнения решения суда с расчетного счета САО «ВСК» были списаны денежные средства в размере 107252 рубля 35 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что после выплаты данной денежной суммы у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1

В назначенное судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.4) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей по <адрес> города Сочи.

Автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», договор ОСАГО №.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец ФИО3 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

По заявлению потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в порядке возмещения убытков, во исполнение договора страхования САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 98966 рублей 50 копеек, также дополнительно выплачено возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей, что в общей сумме составило 103966 рублей 50 копеек (платежное поручение №).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 самостоятельно получил экспертное заключение ООО «Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак XI60ОХ93 составила с учетом износа – 179526 рублей 35 копеек, без учета износа – 276382 рубля 70 копеек.

После обращения ФИО3 в САО «ВСК» с досудебной претензией, страховой компанией доплачено страховое возмещение в размере 10307 рублей 50 копеек (платежное поручение №) и 2885 рублей (платежное поручение №). В общей сложности САО «ВСК» было выплачено ФИО3: 103966 рублей 50 копеек + 10307 рублей 50 копеек + 2885 рублей = 117159 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд города Краснодара. Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65252 рубля 35 копеек, а всего – 107252 рубля 35 копеек.

Во исполнение решения суда с расчетного счета САО «ВСК» были списаны денежные средства в размере 107252 рубля 35 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после выплаты данной денежной суммы у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она должна возместить САО «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 65252 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет 2157 рублей 57 копеек.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2157 рублей 57 копеек, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» возмещение вреда в размере 65252 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 35 копеек; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов