Решение № 2-136/2024 2-136/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024

62RS0011-01-2024-000068-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 04 сентября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации МО - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФГБУ «Национальный парк «Мещера»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- изъять у ответчика принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 613 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и продать его с публичных торгов;

- определить способ определения начальной цены изымаемого земельного участка с кадастровым номером № на публичных торгах в размере его рыночной стоимости (л.д. 2-8 т. 1).

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ при проведении Россельхознадзором внеплановой документарной проверки выявлено неиспользование принадлежащего ответчику земельного участка по назначению более трех лет. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. В целях устранения выявленных нарушений ФИО1 было предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарастание земельного участка путем проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Впоследствии постановлением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/з ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. В сентябре 2023 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем ответчику вновь было выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ответчиком не было исполнено. В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению истец просит изъять и продать с публичных торгов принадлежащий ответчику земельный участок.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживают (л.д. 238-239 т. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 218-221 т. 2), поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просит экспертизу не назначать, последствия этого ей разъяснены. Дополнительно указывает, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в западной части участка выявлена частичная вырубка древесно-кустарниковой растительности, а вблизи мелиоративной канавы выявлены следы сенокошения, что свидетельствует о частичном использовании земельного участка. Исковые требования не поддерживает, просит сохранить за ней участок, учесть ее семейные и финансовые проблемы (болезнь и смерть мамы), предоставить срок на приведение участка в порядок (л.д. 240-241 т. 2). Согласно письменным пояснениям ответчика, более 50% площади земельного участка обработаны. Из фотоматериалов истца также видно, что большая часть участка очищена от древесно-кустарниковой растительности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был проведен обмер земельного участка с целью его раздела на 2 земельных участка, и участок, который обрабатывается, по площади более 50% от целого. В связи с отсутствием дороги к участку и зарастанием соседних участков подогнать технику к участку невозможно, приходится идти пешком почти 1,5 км и нести бензокосу и бензопилу. Весь участок вручную обработать невозможно. При составлении протокола ответчик давал объяснения, почему участок не обрабатывается в полном объеме, что не было принято во внимание (в т.ч. из-за сложившегося трудного финансового положения ответчика). Сенокошение проводится более чем на 50% земельного участка. Участок обрабатывается почти каждый год (л.д. 187,210 т. 1).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации МО - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Администрации МО – Болоньское сельское поселение ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 147 т. 2).

От третьего лица ФГБУ «НП «Мещера» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, в котором указано, что ответчик за согласованием социально-экономической деятельности на земельном участке не обращалась (л.д. 148-151 т. 2).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 613 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договоров дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106 т. 1). Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок был подарен ответчику, то режима совместной собственности в отношении него не имеется (ст. 36 СК РФ).

Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выявлено зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью на 100% от площади; в восточной и северной частях участка выявлено более густое произрастание древесно-кустарниковой растительности, в западной, центральной и южной более разреженное произрастание; видовой состав древесно-кустарниковой растительности – сосна, береза, ива, осина, дикая яблоня, высотой от 1 м. до 15 м.; между деревьями и на полянах произрастает сухостой сорных и дикорастущих злаковых трав предыдущего вегетационного периода; также на участке выявлена подушка из сухостоя предыдущего вегетационного периода, высота сухостоя от 0,3 м. до 1,2 м. Таким образом, было установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся (л.д. 54-57 т. 2).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/вп. В акте указано, что на земельном участке с кадастровым номером 62:05:2790401:205, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ФИО1 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 66-68 т. 2).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано предписание №/вп, в соответствии с которым необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение зарастания вышеназванного земельного участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий (л.д. 69 т. 2).

Постановлением должностного лица №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 87-89 т. 2). ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 62:05:2790401:205, привлечена к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи (л.д. 87-89 т. 2).

Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №/вп на предмет проверки предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют; работы по устранению выявленных нарушений земельного законодательства на земельном участке не проводились (л.д. 98-99 т. 2).

В связи с этим ответчику ФИО1 выдано другое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/вп, срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 т. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 109-110 т. 2).

Согласно заключению по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся; на основании примерного возраста основной массы произрастающей на участке древесно-кустарниковой растительности земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства более 3-х лет; на всей площади земельного участка следы хозяйственной деятельности отсутствуют; видовой состав сорной многолетней растительности и древесно-кустарниковой растительности свидетельствуют о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течении трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (л.д. 112-116 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет. Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 6). В срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 6). В случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 6). Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (пункт 5 статьи 6).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и не устранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года № 1482 утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель (пункт 1). При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка, в том числе: выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства (подп. «а, в» пункта 1).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. 284 ГК РФ, п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено неиспользование ФИО1 спорного земельного участка по назначению более трех лет, в связи с чем спорный земельный участок подлежит изъятию у ответчика и продаже с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере рыночной стоимости земельного участка.

Обстоятельство неиспользования ответчиком земельного участка по назначению подтверждается в совокупности вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе: заключением по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой документарной проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ, актом внепланового инспекционного визита №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57,66-68,84-86,87-89,98-103,109-110,112-116 т. 2).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведено выездное обследование, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером № зарастание древесно-кустарниковой растительностью на 70% от площади земельного участка (преимущественно северная, восточная, юго-восточная и центральная часть участка) в виде очагов и сплошного произрастания; западная и юго-западная часть участка на 30% от площади заросла сорной, дикорастущей злаковой травянистой и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью, видовой состав: береза, сосна, ива, осина, рябина высотой от 1,5 м. до 10 м.; сорная травяная растительность представлена в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода и в виде свежего травостоя (вейник наземный, пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь полевая, кипрей и др.). Было установлено, что в западной части имеется частичная вырубка древесно-кустарниковой растительности (установлены хаотично разбросанные вырубленные 2-3 дерева и их фрагменты), также вблизи мелиоративной канавы выявлены следы сенокошения в виде 2-х следов 1,5 м. ширины и 30 м. длины, всего 90 кв.м. Скошенная трава в месте сенокошения не убрана и на момент осмотра являлась подушкой из сухостоя, сквозь которую пророс свежий травостой от 40 см. до 50 см. Проведенная вырубка 2-3 деревьев и следы сенокошения на 90 кв.м. (0,05% площади участка) не достигла своих целей, а именно устранить зарастание участка на 100% и ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот. Высота основной массы древесно-кустарниковой растительности соответствует возрасту от 5 до 15 лет. Старший государственный инспектор в ходе выездного обследования пришел к выводу, что на земельном участке имеются признаки нарушений требований земельного законодательства ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, и неиспользования земельного участка по назначению более 3-х лет (л.д. 204-208 т. 2).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности перечисленных письменных доказательств у суда не имеется.

Довод ответчика об использовании земельного участка по назначению не подтвержден бесспорными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности позволили бы опровергнуть вышеперечисленные письменные доказательства, в том числе заключение уполномоченного органа по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ранее заявленного ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы ответчик ФИО1 отказалась (л.д. 240,241 т. 2), и у суда отсутствовали основания для назначения по делу такой экспертизы с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельство частичной вырубки деревьев и сенокошения на части земельного участка, на что ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная вырубка деревьев и следы сенокошения имеются на 0,05% площади участка. Для отсутствия признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению необходимо, чтобы работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов) производились на площади не менее 25 % земельного участка (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»). Доказательств отсутствия признаков неиспользования земельного участка ответчиком не представлено.

В октябре 2020 года в отношении земельного участка ответчика проводилась проверка в рамках муниципального земельного контроля, в ходе которой было установлено, что земельный участок частично используется для сенокошения (л.д. 126-144 т. 2). При этом в материалах проверки отсутствует указание на площадь используемого земельного участка, и с момента муниципальной проверки прошло более трех лет.

Иные доводы ответчика (о болезни и смерти матери, о затруднительном финансовом положении, об отсутствии подъездной дороги к участку, др.) не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не освобождают собственника от исполнения возложенной на него в силу закона обязанности по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением. Неисполнение собственником данной обязанности в течение трех и более лет влечет негативные последствия в виде изъятия земельного участка, что предусмотрено ст. 284 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Объективных обстоятельств, исключающих использование земельного участка по назначению, не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО1 и продать с публичных торгов принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 613 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определить способ определения начальной цены изымаемого земельного участка на публичных торгах в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года.

Судья: