Приговор № 1-364/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

<адрес обезличен>.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

защитника-адвоката Кушнаренко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, работающего водителем <данные изъяты><адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, <дата обезличена> штраф погашен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение лицом, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 05 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3, технически исправным автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по <адрес обезличен> в направлении от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, на пересечении с <адрес обезличен>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1 абз.1; 13.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшему проезжую часть <адрес обезличен>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО4 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: краниофациальной травмы - открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени, с формированием субдуральной гематомы в левой височной области, переломов основания черепа в средней черепной ямке, латеральной и нижней стенок левой глазницы, латеральной стенки левой гайморовой пазухи, верхней стенки клиновидной пазухи слева, сопровождавшуюся возникновением пневмокрании (наличие воздуха в черепной коробке) и гемосинуита (наличие крови в левой гайморовой и клиновидной пазухах и ячейках решетчатой кости), ран теменной области слева и левой окологлазничной области, кровоподтека век и кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушибов мягких тканей и ссадины лица, ссадины конечностей, которые согласно заключению врача - государственного судебно — медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, описание события преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личность подсудимого, наличие единственного источника дохода – работы водителем категории «В» «С» в ООО «ГЕРМЕС», связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так же как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, суд считает правильным, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО4 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, поскольку факт причинения таких повреждений, по мнению суда, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО4, характер и тяжесть телесных повреждений, длительный восстановительный период; а так же имущественное и семейное положение ФИО1.

Вещественные доказательства, автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTА» регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения по месту постоянного жительства по адресу: <адрес обезличен>, с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории <адрес обезличен>; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTА» регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2018 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая