Решение № 2-1586/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-1586/2020;)~М-1414/2020 М-1414/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1586/2020

к делу № 2-85/2021

23RS0012-01-2020-002061-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 марта 2021 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

с участием прокурора Аттаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и компенсации утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 руб., и компенсации утраченного заработка в размере 171 321,05 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала на то, что ФИО2, 28.06.2018 г., управляя автомобилем «Тойота Кроун» госноме𠹫...» регион по автодороге «Кубанская - Саратовская» по направлению со стороны г. Горячий Ключ в сторону г. Апшеронска на 43 кв.+ 150 м. около 16 ч.30 минут не справившись с управлением транспортным средством допустил выезд на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ярис» госноме𠹫...» под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены различные телесные повреждения, которые причинили опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру создают угрозу для жизни. Приговором Горячеключевского городского суда от 12.04.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением автотранспортным средством сроком на 2 года. В результате причиненного вреда здоровью истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном медицинском лечении. Состояние здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. В результате ДТП и полученных ею травм, ей причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный истцу вред заключается в том, что она перенесла сильную физическую боль, не могла жить полноценной жизнью, семья вынуждена была на протяжении длительного времени за ней ухаживать, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и семьи. Последствия травмы останутся на всю жизнь. На момент ДТП истец работала и работает в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Горячеключевской дом - интернат для престарелых и инвалидов». Время нетрудоспособности составило с 28.06.2018г. по 13.02.3019., время в течении которого она находилась на больничном, соответственно была полностью не трудоспособна (утрата трудоспособности 100 %). Так, проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ЦГБ г. Горячий Ключ: с 28.06.2018 г. по 20.07.2018 г.; проходила амбулаторное лечение в ЦГБ г. Горячий Ключ: с 23.07.2018 г. по 05.11.2018 г.; находилась на стационарном лечении в ЗАО санаторий «Предгорье Кавказа»: с 06.11.2018 г. по 19.11.2018 г.; амбулаторное лечение в ЦГБ г. Горячий Ключ: с 20.11.2018 г. по 20.01.2019 г.; находилась на стационарном лечении в ЗАО санаторий "Предгорье Кавказа»: с 21.01.2019 г. По 03.02.2019 г.; проходила амбулаторное лечение в ЦГБ г. Горячий Ключ: с 04.02.2019 г. по 13.02.2019 г. Общая сумма заработка истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 273 165.98 руб. С 28.06.2018 по 13.02.2019 находилась на больничном, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%. Среднемесячный заработок (доход) составляет 22763,83 руб. (273165,98 руб. руб. /12 мес.). Таким образом, размер утраченного заработка (дохода) за период с 28.06.2018г по 28.01.2019 составит - 159 346.81 руб. (22 763.83 руб. х 100% х 7 мес.). С 28.01.2019г по 13.02.2019г. 11974.24 руб. (273 165.98 руб. / 365 дней х 16 дней). Всего сумма составляет 171321,05 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель — ФИО3 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали и просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что после происшествия передал ФИО1 300 000 рублей в счёт возмещения причиненного вреда.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», привлечённого к участию в деле, в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Предоставил документы, подтверждающие выплату ФИО1 страховой премии в связи с событием 28.06.2018 г. в размере 355 250 руб..

Участвующая в судебном разбирательстве помощник прокурора Аттарова Л.Ю. полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации утраченного заработка, посчитала необходимым отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2, 28 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный №«...» регион, двигался по автодороге «Кубанская - Саратовская», по направлению со стороны г. Горячий Ключ в сторону <адрес>. Так, в этот же 28 июня 2018 года, около 16 часов 30 минут, в пути следования, на территории МО г. Горячий Ключ, на 43 км. + 150 метров указанной автодороги, водитель ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ), а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.10.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для Движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, он - ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и не справившись с управлением транспортного средства, упустил выезд на полосу встречного движения и столкновение передней частью своего транспортного средства в переднюю часть встречного автомобиля марки «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак №«...» регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшейся по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону г. Горячий Ключ, в результате чего, водитель автомобиля марки «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак №«...» регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от 19.09.2018, получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, скальпированной раны лобной области слева, подкожной гематомы лобной области, закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением отломков, единичных надрывов левого купола диафрагмы, переломов 2-го, 9-го ребер слева, ушиба обоих легких с развитием левостороннего гемоторакса, коллапса субсегментов нижних долей обоих легких, двухстороннего гидроторакса, гидроперикарда, гидромедиастениума, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытого перелома латеральных масс крестца, лонной кости слева, перелома поперечного отростка L5 позвонка, остистого отростка С5 позвонка, множественных ушибов, ссадин головы, груди, конечностей, которые могли быть получены 28.06.2018 года воздействия тупых твердых предметов с большой силой или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при ДТП, которые причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12.04.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением автомототранспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), то есть те, которые не соответствуют понятию «заработная плата» согласно статье 129 ТК РФ.

Доплаты между средней заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности, по мнению Минтруда, являются выплатами социального характера, предусматривающими возмещение утраченного заработка во время нетрудоспособности работника. Таким образом, доплаты между средней заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности не могут быть включены в расчёт среднего заработка.

Для определения средней заработной платы используется средний дневной заработок, который определяется путём умножения среднего дневного заработка на среднемесячное число рабочих дней в расчётном периоде. В свою очередь, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 4).

Как следует из материалов дела, размер заработка ФИО1 за период с июня 2017 года по май 2018 года (за 12 месяцев предшествующих происшествию ДД.ММ.ГГГГ) составляет 273 165,98 рублей 55 копеек, или средний месячный заработок 22 763,83 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 171 321,05 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 06.12.2019 г., выданной ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ», сумма дохода ФИО1 за период июль 2018 г. - ноябрь 2018 г. составляет 108 958,80 руб. Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 06.12.2019 г., выданной ГБУ СО КК «Горячеключевской ДИПИ», сумма дохода ФИО1 за период январь 2019 г. - ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 987,07 руб. Итого, общий доход ФИО1 за указанный ею период нетрудоспособности составил 146 944,87 руб.

На основании п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ФИО2, 28.06.2018 г., управляя автомобилем «Тойота Кроун» госноме𠹫...» регион по автодороге «Кубанская-Саратовская» по направлению со стороны г. Горячий Ключ в сторону г. Апшеронска на 43 кв.+ 150 м. около 16 ч.30 минут не справившись с управлением транспортным средством допустил выезд на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ярис» госноме𠹫...» под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены различные телесные повреждения, которые причинили опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру создают угрозу для жизни.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены юридически значимые обстоятельства по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного здоровью, суд учитывает следующее.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № ЕЕЕ №«...» в страховой компании АО «СОГАЗ».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховой компании (страховщика) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Во исполнение обязанности по выплате возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 АО «СОГАЗ» на основании ее заявления выплатило потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 355 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 г. №«...».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей ФИО1 возмещен вред, причиненный здоровью в результате наступившего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, который причинён источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

Кроме того, ответчиком в счёт возмещения ущерба истцу была передана сумма в размере 300 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, суд учитывает тяжесть вреда здоровью, причинение которого для истца повлекло крайне неблагоприятные последствия в виде – невозможности самостоятельно без посторонней помощи передвигаться, испытывание сильной боли, продолжительность лечения.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и компенсации утраченного заработка, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течении месяца.

Судья -