Постановление № 1-36/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Бердюжье 13 июля 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 210596 от 13.07.2020,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6 февраля 2020 года, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного постановления о назначении административного наказания окончено, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в связи с истечением двух лет со дня его вступления в законную силу, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по спине слева и один удар кулаком правой руки по телу слева в область ребер потерпевшей, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции 5-7 левых ребер в задних отрезках, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С предъявленным обвинением по 116.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствие с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.226.9,314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый раскаивается в содеянном, попросил у нее прощения, она его простила, с подсудимым они состоят в браке, проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей, подсудимый во всем ей помогает, в связи с чем, она считает, что причиненный преступлением вред подсудимый перед ней загладил, никаких претензий к ФИО1 она не имеет и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, о чем суду представлено письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам дела

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чекунов С.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили факт примирения подсудимого с потерпевшей и то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей в результате преступления вред, извинился перед потерпевшей, они состоят в браке, проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей, ранее подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, считают, что подсудимый принял все необходимые меры, чтобы загладить причиненный потерпевшей в результате преступления вред, они примирились. Претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бердюжского района Ведерникова Д.Н. полагала возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей удовлетворить.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Ранее он не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб от жителей села и соседей на него не поступало. На учете у врача нарколога психиатра в больнице не состоит.

Причиненный ущерб, как следует из заявления потерпевшей, заглажен подсудимым ФИО1 добровольно путем принесения извинений потерпевшей, что она считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет, простила его, подсудимый и потерпевшая состоят в браке, проживают совместно, воспитывают несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшая простила подсудимого, между ними состоялось примирение. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, настаивает на своем заявлении о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Соответствие волеизъявления потерпевшей ее действительной воле судом проверено и не вызывает сомнения.

Таким образом, оснований для отклонения ходатайства потерпевшей суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-36/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лист осмотра хирурга ГБУЗ ТО ОБ № 4 БРБ ОФ № 3 от 07.06.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: