Приговор № 1-131/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000967-89

Дело № 1-131/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пастухова О.А.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.02.2020 у ТК <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 договорилась с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о внесении недостоверных сведений о прохождении периодического медицинского осмотра в свою личную медицинскую книжку для получения права на осуществление трудовой деятельности. С этой целью ФИО1 передала указанному лицу этот документ и вознаграждение в размере 2 500 рублей. Спустя некоторое время, в том же месте ФИО1 получила от этого лица свою личную медицинскую книжку с внесенными поддельными оттисками штампов о прохождении периодического медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области», МАУ «ГКБ №14», ГБУЗ СО «ГБ №3», датированными 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020 и 28.02.2020, поддельными рукописными записями и подписями, тем самым приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ. Продолжая свои действия, ФИО1 в конце февраля 2020 года в ТК <данные изъяты> по <адрес>, осознавая, что личная медицинская книжка является поддельной, предъявила её представителю работодателя – индивидуального предпринимателя Г. – Ю., с целью трудоустройства в ТК <данные изъяты> по <адрес>.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на порядок управления в государстве. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима (т. 2 л.д. 11, 12), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 10), семьи не имеет, трудоустроена, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 15), у психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 14), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется. В качестве таковых суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия ее жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию личной медицинской книжки №**, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: копию личной медицинской книжки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Судья И.Н. Иваницкий