Постановление № 1-95/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой 18 мая 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Казанцевой Н.Г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Селянкиной А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении Чусовского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

.... около .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО1 увидел лежащие в прихожей данной квартиры ключи от автомобиля «... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащие его отцу П. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, осуществляя который, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что его отец П. спит и за его действиями не наблюдает, взял с тумбочки в прихожей ключи от автомобиля, прошел во двор дома, расположенного по адресу: ..., где был припаркован принадлежащий П. автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, при помощи ключа от указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и без разрешения собственника автомобиля П., совершил угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью ... рублей, принадлежащего П., проследовав на нем из ... в .... .... в .... минут на перекрестке улиц ... края автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ....

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего П. поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. П. указал, что примирился с ФИО1, который в полном объеме загладил причиненный им вред, имущественного ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления ему не причинено, автомобиль возвращен в целости и сохранности, сын неоднократно принес ему извинения, привлекать к уголовной ответственности он его не желал с самого начала, между ним и сыном в настоящее время хорошие, дружеские отношения.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеяном, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевшим приняты.

Суд, заслушав потерпевшего, обвиняемого, мнение адвоката, прокурора, считает, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Таким образом, с учетом личности обвиняемого ФИО1, который имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в течение четырех лет принимает участие в воспитании малолетнего ребенка совей гражданской жены, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, но административное наказание им исполнено, производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что ФИО1 не представляет более общественной опасности и в случае освобождения его от уголовной ответственности его поведение будет носить позитивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья: Т.Е. Катаева