Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Набока В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ "Солидарность" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обосновании своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита 84 месяца. Кредит выдан под 29,04 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 14 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. Истец просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала, но с учетом ее имущественного положения просила снизить размер процентов за пользование просроченным основным долгом и пени. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средства через кассу банка. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с заявлением на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №фЦ ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита 84 месяца, под 29,04 % годовых. Подписывая заявление, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора, с Правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, была ознакомлена и согласна. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» осуществило перечисление денежных средств заемщику, т.е. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 14 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 2007 рублей, установленного графиком платежей к кредитному договору. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 дней. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед АО КБ "Солидарность" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, учитывая, что процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 1 <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что начисленные истцом проценты за пользование просроченным основным долгом и пени подлежит уменьшению до 8000,00 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом имущественного положения ФИО2 В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО КБ "Солидарность" удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом и пени - <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Е. Гребешкова Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Солидарность" (подробнее)Судьи дела:Гребешкова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-320/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-320/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |