Приговор № 1-354/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

Уголовное дело 1-354/19

50RS0035-01-2019-004080-31

(11908460032000007)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 июня 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Потапова А.А., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 027676 и удостоверение № 7890 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № № от 29 февраля 2016 года, выданного и<данные изъяты> с ФИО1 в пользу А взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына - К, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 25 февраля 2016 года и до совершеннолетия ребёнка.

Исполнительное производство, возбужденное 24 августа 2017 года <данные изъяты> находится на исполнении в Подольском районном отделе судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Московской области.

Несмотря на решение суда, ФИО1 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в надлежащем порядке на выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

ФИО1 постановлением от 27 июня 2018 года Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, к наказанию, в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое вступило в законную силу 7 августа 2018 года и которое он до настоящего времени не отбыл.

В течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, вновь, то есть неоднократно, в период с 8 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года не предпринял мер к уплате алиментов без уважительных причин, в связи с чем, у ФИО3 возникла задолженность за указанный период времени в размере 90 553 рубля 57 коп., а общая задолженность по алиментам составила 386 994 рубля 08 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель и потерпевшая, которой были разъяснены основания, порядок и последствия такого ходатайства и которая направила в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вине подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт раскаяние и признание вины. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ребёнка, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ему помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризован удовлетворительно.

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО3 был заявлен граждански иск о взыскании неустойки за невыплаченные алименты. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, а для разрешения исковых требований необходим подсчёт и проверка тех сумм неустойки, которые представлены прокурором, для чего необходимо отложение судебного заседания, вызов судебного пристава-исполнителя и исполнительного производства, судья признавая право на возмещение ущерба, полагает необходимым передать данные исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск прокурора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ