Приговор № 1-249/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 25 сентября 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

(под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Ч., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Ч., реализуя свои преступные намерения подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес> и при помощи ранее похищенного им ключа с брелоком сигнализации, отключил сигнализацию, проник в салон данного автомобиля, привел данный автомобиль в движение и отъехал на нем от вышеуказанного места. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон данного автомобиля, принадлежащего Ч., после чего совершил на этом автомобиле поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного возле <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять своим права и обязанности. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления против личности, совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку оно не будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить к осужденному положения ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>, ключ зажигания с брелоком сигнализации, возвращенные потерпевшей Ч., оставить ей по принадлежности; два конверта со следами рук, изъятых с места совершения преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать его:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- продолжить наблюдаться у врача-нарколога на общих основаниях, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору суда зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, ключ зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся у потерпевшей Ч. - оставить ей по принадлежности; два конверта со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин