Постановление № 1-342/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Иркутск 21 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика <ФИО>3,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетних детей – <ФИО>4, рожденную <дата> и <ФИО>4, рожденного <дата>, не работающего, ранее судимого:

- <дата> Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от <дата>, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима. Постановление вступило в законную силу <дата>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш (анаши, смолы каннабиса) и масла каннабиса (гашишного масла). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, <дата> в ночное время, ФИО1, прошел на поле, расположенное в 500 метрах от <адрес>, где собрал листья растения конопля, которые сложил в черный полиэтиленовый пакет. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, при помощи металлической чашки и фрагмента ткани путем просеивания листьев растения конопли получил наркотическое средство, одну часть которого переложил в черный полиэтиленовый пакет, а другую часть – в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет и нагрел зажигалкой для придания твердой формы, которую в дальнейшем размял рукой, и хранил при себе в верхней одежде.

В продолжении своих преступных действий, <дата> ФИО1, в утреннее время, более точное время не установлено, на автомашине такси марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <номер> региона, проследовал из <адрес> в г, Иркутск, при этом продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 22,418 гр., что является значительным размером, которое находясь в салоне автомашины убрал под левое переднее пассажирское сидение, а масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,0944 гр., что является значительным размером, хранил при себе в верхней одежде, где на КП «Качуг», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. <дата> около 05 часа 30 минут, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Защитник Кудряшов Э.В. подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку действительно ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам ГИБДД, до приезда оперативно-следственной группы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, указав, что наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ГИБДД, а также указал о нахождении наркотического средства в автомашине, в которой он следовал, лишь после этого приехали сотрудники полиции и изъяли выданное им ранее наркотическое средство.

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и прекращения в отношении него уголовного преследования в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 75 ч.2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных особенной частью уголовного кодекса РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьёй, добровольно сдавшее наркотические средства, активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности.

Как следует из показаний подсудимого, проезжая на такси мимо КП «Качуг», автомашину, в которой он следовал, остановили сотрудники ГИБДД, он доставлен на пост ГИБДД КП «Качуг», где добровольно выдал сотрудникам ГИБДД наркотическое средство, достав его из носка, а также сообщив о нахождении такового под пассажирским сидением в автомашине. Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотических средств не только не опровергнуты в судебном заседании, но и нашли свое объективное подтверждение совокупностью представленных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

Так, допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, ФИО1 подробно указал место и способ приобретения наркотического средства, а также указал, что <дата> когда проезжали по КП « Качуг», на посту, автомашину остановили сотрудники ДПС, для поверки документов. Сотрудник ДПС предложил им пройти в здание КП, для проверки по базе данных. Проверив документы, сотрудник им задал вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, предметы, они сказали, что при них ничего запрещенного нет. Он испугался, что при нем могут найти наркотическое средство, в связи с этим достал из левого носка полиэтиленовый пакетик в котором находилось наркотическое, средство которое он изготовил ранее и бросил его на пол. Сотрудник ДПС увидев, как он бросает на пол полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственной оперативной группы, им в присутствии двух понятых, разъяснили примечание к ст.222, ст.228 УК РФ, где он в протоколе отказался расписываться. Сотрудник полиции спросил у них, кому принадлежит сверток с наркотическим веществом, которое до приезда следственно оперативной группы было переложено на стол. Он промолчал. В дальнейшем данное наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано. После чего в ходе досмотра автомашины марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер <номер> регион, под левым передним сидением изъят черный полиэтиленовый пакет, который в дальнейшем упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.51-54).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, действительно на вопрос сотрудника ГИБДД о наличии при себе наркотических средств, он достал пакетик с веществом из носка, а также указал о наличии наркотика в автомашине именно сотрудникам ГИБДД, сотрудники ГИБДД увидев наркотическое средство, вызвали оперативно-следственную группу. В документах не расписался, так как испугался. Но фактически наркотические средства выдал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что около 03 часов 00 минут <дата> он с подсудимым на такси - автомашине «Нисан АД» в <адрес> поехали в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, а подсудимый на заднее. Когда проезжали пост ДПС «Качуг» по ул. Рабочего Штаба, 139, автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Их пригласили в стационарный пост, чтобы проверить документы. Когда попросили документы у подсудимого, то он стал нервничать и достал из своего носка прозрачный сверток с веществом коричневого цвета, а также пояснил сотрудникам ГИБДД, что в автомашине под передним пассажирским сидением находится еще наркотическое средство. После этого сотрудник ГИБДД вызвал следственную группу. Следственная группа опечатали наркотические средства, составили протокол осмотра, в котором подсудимый не стал расписываться, так как наркотические средства уже выдал добровольно сотрудникам ГИБДД.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее супруг, у них двое совместных малолетних детей. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснить ничего не смогла, указав, что никогда не видела у супруга наркотических средств, а также просто сигарет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что в 04 часа 20 минут, <дата>, находясь на службе в сосаве экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на КП «Качуг» по улице Рабочего Штаба, 139 г. Иркутска, им остановлена автомашина марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <номер> региона, под управлением Свидетель №3 Он представился и попросил водителя, предъявить документы на автомашину, в салоне так же находилось двое пассажиров документов, у которых при себе не оказалось, проверив документы водителя, им задан вопрос имеется ли при себе и в автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Свидетель №3, пояснил, что при себе ничего запрещенного нет. Пассажиры, находящиеся в салоне автомашине промолчали, и стали нервничать. Им предложено пройти в здание КП «Качуг», для установления личности. На вопрос имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, молодые люди пояснили, что при них ничего запрещенного нет. При этом подсудимый достал из кармана брюк полиэтиленовый сверток и бросил его на пол. В связи, с чем им было принято решение о вызове СОГ ОП №6, до приезда следственно оперативной группы, полиэтиленовый пакет был, переложен на письменный стол. По приезду СОГ в ходе осмотра места происшествия в присутствии 2-х понятых, с письменного стола изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество, растительного происхождения темно коричневого цвета, в котором находилась растительная масса. В ходе осмотра автомашины марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <номер> региона, под передним левым пассажирским сидением на полу обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в нутрии которого находилась растительная масса (том 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он работает водителем в такси, в 03 часа 15 минут, <дата> поступила заявка со следующим маршрутом: <адрес> до <адрес>. В автомашину сели двое мужчин. Мужчина азиатской внешности сел на заднее сидение, второй мужчина сел на переднее пассажирское сидение. После чего, они направились в <адрес>. На стационарном пасту, при въезде в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил выйти из автомашины и проследовать за ним в помещение стационарного поста. После чего, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, ему и двум пассажирам разъяснил положение ст.ст. 222, 228 УК РФ, на что он и пассажиры пояснили, что при себе и ничего запрещенного нет. После чего, следователь в ходе осмотра стационарного поста ДПС со стола, изъял прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде табака. Так же следователь изъял полимерный пакет, внутри которого находился рюкзак, зеленовато- коричневого цвета. В ходе осмотра салона его автомашины обнаружен под передним левым сидением черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество коричневого цвета в виде пыли. Все изъятое упаковали и оклеили бирками (том 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что <дата> в утреннее время на автомашине, ехал по работе мимо поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он ответил согласием. Вместе с сотрудником полиции, он прошел в здание ДПС. В помещении находились сотрудники полиции, второй понятой и двое мужчин, один из которых был другой национальности. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, сотрудник полиции разъяснил примечания к ст. 228, ст. 222 УК РФ, выясняя имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, которые они бы хотели выдать добровольно, на что они ответили что нет. Далее в ходе осмотра места происшествия со стола изъят полимерный прозрачный пакет с веществом коричневого цвета, который упакован в бумажный пакет, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати ОП-6, на котором он расписался. Так же со стола был изъят желтый полимерный пакет, в котором находился защитный рюкзак, который не упаковывался. Далее на <адрес> АД, государственный номер <номер> регион, где произведен осмотр салона и под левым передним сидением изъят черный полимерный пакет, в котором находился сверток зеленого цвета с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопля (том 1 л.д. 54-57).

Показания свидетелей не опровергают факт добровольной выдачи наркотиков сотрудникам полиции.

Иные доказательства, представленные суду, также подтверждают доводы подсудимого об обстоятельствах выдачи сотрудникам полиции наркотических средств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления явствует, что в неустановленное дознанием время, но не позднее 05 часов 30 минут <дата> ФИО1, находясь ул. Р.Штаба, д. 139 незаконно хранил, при без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), в количестве 22,418 грамм, что является значительным размером, а так же незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), в количестве 1,0944 грамм, что является значительным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (том 1 л.д.3);

Из чистосердечного признания ФИО1 от <дата> явствует, что <дата> он находился в <адрес>, где нарвал листья конопли и изготовил из нее наркотическое средство, после чего хранил для личного употребления (том 1 л.д. 8-13);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, на КП «Качуг», расположенном по адресу: <адрес>, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, и черный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопля (том 1 л.д. 15-16);

Справка об исследовании <номер> от <дата>, свидетельствует о том, что вещество, изъятое у ФИО1, представленное на исследование по материалам К У СП <номер> от <дата>, вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент исследования составила 22,418 г. А так же вещество является наркотическим средством маслом каннабиса ( гашишным маслом). Масса растительной смеси на момент исследования в пересчете на сухой вес составила 1, 0944 г. (из расчета, что в 0, 05 г. смеси растительной массы содержится 0, 048 г. гашишного масла). Гашиш (анаша, смола канабиса) и гашишное масло (масло каннабиса) внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входят в Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства») и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 15-16);

Согласно протоколу осмотра предметов и документов осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, завязаны узлом, перевязанный по горловине отрезком нити черного цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати круглой формы. При вскрытии пакета обнаружено: мелкодисперсное вещество буро-зеленого цвета, обладающее специфическим запахом, характерным для растения конопля; бумажный пакет (конверт) из бумаги белого цвета, с оттиском печати круглой, при вскрытии пакета обнаружен: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором содержится измельченная масса, представленная в виде полосок, частиц светло-коричневого, темно-коричневого цветов; бумажный пакет белого цвета с оттиском круглой печати и справка об исследовании <номер> от <дата> (том 1 л.д.60-62);

Согласно постановлению признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), справа об исследовании <номер> от <дата>, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО1 (том 1 л.д. 63);

Из заключения эксперта <номер> от <дата> года явствует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое по материалам уголовного дела <номер>, является: вещество, представленное в упаковке <номер>, гашишем (анашой, смолой канабиса); вещество, представленное в упаковке <номер>, гашишным маслом (маслом каннабиса). Масса наркотического средства гашиш составляет 22,368 г. Масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) составляет 1,0464г. На ватном тампоне, которым производились смывы с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены каннабидиол, каннабинол и тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля (том 1 л.д. 67-72).

С учетом личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 22,418 гр., что является значительным размером и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,0944 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Приобретенное и сохраняемое количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к значительному размеру.

Данное наркотическое вещество ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, а именно сотрудникам ГИБДД у КП «Качуг», расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия по выдаче наркотических средств, полностью соответствуют первому условию, указанному в примечании 1 к статье 228 УК РФ. Действующее законодательство не связывает выдачу наркотических средств с мотивами поведения лица, и обстоятельствами, предшествующими совершению указанных действий.

О наличии при нем наркотических веществ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции – сотрудникам ГИБДД. При этом, о наличии у ФИО1 наркотических средств до этого, сотрудникам полиции ничего известно не было.

Задержание в том смысле, которым этот термин употреблен в примечании ч.1 к ст.228 УК РФ является в порядке ст. 91, 92 УПК РФ мерой процессуального принуждения, которое может быть применено исключительно субъектами уголовного судопроизводства: органом дознания, следователем или прокурором.

В тот период времени, а именно в период инкриминируемого ФИО1 деяния, то есть <дата> не проводилась межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция «Мак», в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из показаний ФИО1 на протяжении всего дознания и в судебном заседании, он добровольно заявил о наличии при нем наркотического средства, до составления протокола осмотра места происшествия от <дата>, когда он фактически имел возможность распорядиться ими.

После того, как добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства, оно изъято в помещении КП «Качуг». Впоследствии ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела в отношении него. Данный факт объективно подтверждается материалами дела.

Факт добровольной выдачи наркотического средства бесспорно опровергается предъявленным обвинением, из которого явствует, что <дата> около 05 часов 30 минут наркотические средства изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия явствует, что данное следственное действие окончено в 06 часов 45 минут <дата>, то есть после добровольной выдачи подсудимым наркотического средства.

То есть из предъявленного обвинения явствует, что у ФИО1 обнаружено наркотическое средство до приезда следственной группы и производства следственного действия – протокола осмотра места происшествия.

Кроме того, из сообщения о происшествии (том 1 л.д. 6) явствует, что <дата> в 04 часа 45 минут в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение, что на КП «Качуг» по ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске задержан человек.

Данное сообщение подтверждает, что до установления личности ФИО1 установлен факт наличия при нем наркотического вещества. При осмотре места происшествия (л.д.8-13) личность ФИО1 уже установлена.

Следовательно, вышеуказанными документами подтверждается факт того, что до приезда следственной группы сотрудникам ГИБДД уже был достоверно известен факт нахождения у ФИО1 наркотического вещества. Данные обстоятельства подтверждают довод подсудимого о том, что он выдал наркотическое средство добровольно сотрудникам ГИБДД.

После того, как ФИО1 добровольно выдано незаконно хранящееся наркотическое средства, подсудимый активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Данный факт объективно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254 УПК РФ, примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 28 ч.2 УПК РФ и примечания 1 к статье 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш и масло каннабиса, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 – уничтожить, справку об исследовании <номер> на л.д. 15-16 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>